攪動出租車市場的打車軟件要被“招安”？近日傳來消息，滬上出租車公司與主要的第三方打車軟件公司已初步約定，要將打車軟件叫車納入原有的電調(diào)平臺。其實將其說成“招安”并不妥，畢竟雙方還是在各自領(lǐng)域內(nèi)獨立運作，只是打通了信息共享和監(jiān)督平臺。面對打車軟件跑馬圈地的土豪式擴(kuò)張，傳統(tǒng)業(yè)態(tài)和監(jiān)管者不再忐忑觀望，積極借力用力，這一思路值得鼓勵。

    對打車軟件的利弊爭議，現(xiàn)在分歧的確比較大。反對者聲音主要集中在：通過手機(jī)報價和報路線叫車刺激了司機(jī)挑客，不用打車軟件的乘客感覺打車更難了。而支持者也不在少數(shù)，一些偏遠(yuǎn)地段叫車確實方便了，更多出租車司機(jī)則得了實惠。打車軟件與打車難有沒有直接關(guān)系？說穿了，打車軟件只是促成出租車與乘客交易的機(jī)會，而不是造成供需關(guān)系變化的原因。對此有關(guān)部門已經(jīng)有結(jié)論，目前上海出租車載客率達(dá)到65%，確實處于用車高峰，為此已增加了臨時運能。所以圍繞打車軟件的爭議，核心其實不是打車難，而是打車軟件究竟公平不公平。

    對于不用打車軟件的乘客來說，打車軟件當(dāng)然不公平。但真正的市場創(chuàng)新往往有利于促進(jìn)市場公平，不能因為新技術(shù)的適應(yīng)性因人而異，就否定新事物。真正有礙公平的是在同等條件下的不同市場待遇。比如說乘客最敏感的挑客問題，如果要通過加價給小費或者報路線來吸引司機(jī)，那么就有可能存在不正當(dāng)競爭，有可能打亂通過公開聽證等程序確立的出租車價格體系，觸到了市場監(jiān)管的雷區(qū)，這就需要加以干預(yù)。但是這種干預(yù)不能阻礙真正的市場創(chuàng)新，這也就意味著監(jiān)管創(chuàng)新與市場創(chuàng)新要保持同步。

    讓打車軟件與電調(diào)平臺信息共享，承認(rèn)打車軟件具有電調(diào)的同樣功能，不只是解決了安裝打車軟件的出租車亮燈準(zhǔn)確性的問題，還把這一部分出租車業(yè)務(wù)更好地納入監(jiān)管中，為接下來有效干預(yù)“加價挑客”等不正當(dāng)競爭留下了數(shù)據(jù)接口。打車軟件的博弈，也不只是互聯(lián)網(wǎng)巨頭的商戰(zhàn)，更是政府與市場找準(zhǔn)自己定位、按自己角色發(fā)聲的一次演練，這樣的案例還會更頻繁地上演。