昨天，來自法制晚報的報道說，國家發(fā)改委已向各地政府下發(fā)通知，要求確保蔬菜市場供應(yīng)和價格基本穩(wěn)定，“對流動售賣車、早晚市、周末菜市場和菜農(nóng)直銷點(diǎn)等臨時性零售網(wǎng)點(diǎn)提供場地便利，方便居民購買”，同時明確要求，“城管、物業(yè)、居委會不得亂罰款和亂收費(fèi)”。

    無論是出于兌現(xiàn)2013年CPI指標(biāo)的考慮，還是出于對百姓的菜藍(lán)子輕重的真心關(guān)注，發(fā)改委這項控制蔬菜價格漲幅的通知，給了人眼睛一亮的感覺。

    雖然解決菜價上漲，靠單一的提供銷售場地的便利不能從根本上解決問題，但是，這條通知給人最亮眼的，還是對于城管等機(jī)構(gòu)罰款收費(fèi)的臨時叫停。它表明，民生擺在突出位置的時候，城管的“依法取締”，是可以服從民生需求的。

    但尷尬也隨之出現(xiàn)了。兩個習(xí)慣了講權(quán)威的機(jī)構(gòu)，會不會時間一長，有一方最后尷尬著下不了臺？換句話說，發(fā)改委的政令，能否在城管部門暢通？城市環(huán)境如何在這條通知之下得以兼顧？一旦發(fā)生亂罰款亂收費(fèi)，是按發(fā)改委通知執(zhí)行，還是按行政執(zhí)法條例執(zhí)行？誰來做兩者之間的裁判？等等。如果這些問題未能得到協(xié)調(diào)，不能落到實處，發(fā)改委一紙通知淪為一紙空文的可能性便難以避免。

    更尷尬的是，發(fā)改委通知中強(qiáng)調(diào)的問責(zé)制明確指出針對的是百萬人口城市以上的市長。這就意味著，這些涉及城管行政執(zhí)法、涉及城市環(huán)境秩序以及方方面面的協(xié)調(diào)工作，都壓在了一市之長頭上，市長為了控制菜價，可以否定人大通過的行政執(zhí)法條例，可以將文明城市考核中的城市衛(wèi)生指標(biāo)放一放，總之這時候菜價好像比什么都重要，有條件的要把菜價降下來，沒條件的創(chuàng)造條件也要把菜價穩(wěn)得住。

    但是，文明城市的衛(wèi)生指標(biāo)，市長能協(xié)調(diào)市文明辦，省里的、中央的指標(biāo)誰來協(xié)調(diào)？罰款、收費(fèi)，與亂罰款、亂收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)怎么區(qū)分？是按菜農(nóng)與菜販的身份來區(qū)別，還是按流動的線路來劃分？小區(qū)里賣菜大媽叫好、年輕人叫屈，是聽大媽的，還是聽年輕人的……

    顯然，這些疑問，發(fā)改委的通知里肯定找不到答案。通知里連怎么問責(zé)、問責(zé)到什么程度，都沒明確要求。所以，這個看似頭等重要、在民眾心頭一熱的文件，到了市長手上能掂出多少份量，只有憑良心，天知道。

    其實這些問題解決了，中國城管能省下一筆巨大的裝備費(fèi)用，城管也用不著煞費(fèi)苦心地地研發(fā)什么犀利法、溫柔法，更關(guān)鍵的是，中國的小販更可能少了被飛腳踢頭、秤砣擊腦、吃拿卡罰等百般的揪心。中國城管與小販的主要矛盾便能迎刃而解。但前提必須是，把民生放在頭等位置，而不是菜貴的時候菜價第一，肉貴的時候肉價第一。至于那些政出多門的衛(wèi)生指標(biāo)、文明指標(biāo)，都必須服從民生指標(biāo)。

    倘若發(fā)改委通過這個管控菜價的文件，又能夠把這對矛盾順便給解決了，那一定是做了件功德圓滿的好事。