7月24日，首次提交北京市十四屆人大常委會(huì)20次會(huì)議審議的《北京市院前醫(yī)療急救服務(wù)條例(草案)》讓好心人服下了定心丸：今后遇街頭突發(fā)病癥，好心人再也不用擔(dān)心出手相救反遭誣陷了，患者及其家屬如捏造事實(shí)向提供幫助者惡意索賠，將承擔(dān)法律責(zé)任。（7月27日新華網(wǎng)）

　　負(fù)能量橫行，似乎已經(jīng)成為了當(dāng)下社會(huì)的一個(gè)標(biāo)簽。經(jīng)歷過(guò)彭宇案的悲愴和小悅悅事件的無(wú)奈，以及舉不勝舉的“不扶老人”和“老人訛人”案例，“冷漠”已經(jīng)成為了廣大國(guó)人揮之不去的道德霧霾。而即便在近日，跌倒老人訛詐無(wú)辜中學(xué)生的新聞，還曾引起了社會(huì)公憤。若不是警察調(diào)出“天網(wǎng)”視頻，該中學(xué)生恐怕又將演繹一段道德悲劇。

　　如何改變“冷漠的中國(guó)人”，無(wú)疑是當(dāng)下最重要的一個(gè)社會(huì)命題。不過(guò)，對(duì)于許多道德論者，這似乎永遠(yuǎn)是只關(guān)乎道德的命題，除了呼吁和譴責(zé)就已無(wú)計(jì)可施。然而，道德的命題，從來(lái)都不只關(guān)乎道德。筆者相信，只要法律制度真正能夠保護(hù)那些“好心人”，道德的標(biāo)桿自然有人去樹(shù)。

　　法律與制度正義與否，決定了這個(gè)社會(huì)好人與壞人的數(shù)量。如果一個(gè)制度本身就不能很好的保護(hù)好心人，相反還能“激勵(lì)”或“鼓勵(lì)”壞人去訛詐好心人，則相信沒(méi)有人會(huì)勇敢地去選擇在危難時(shí)候顯身手。相反，裝作“路人甲”、當(dāng)一名旁觀(guān)者或是看客，至少能夠確保一些安全。而改變這樣的現(xiàn)實(shí)，就必須要在法律制度上與國(guó)際接軌——確保這個(gè)社會(huì)的好心人不能流血又流淚，確保那些訛人者受到應(yīng)有的處罰。

　　從這個(gè)角度講，北京市擬出臺(tái)的被譽(yù)為“好人法”的《北京市院前醫(yī)療急救服務(wù)條例》就顯得尤其必要。尤其是，其對(duì)于“患者及其家屬如捏造事實(shí)向提供幫助者惡意索賠，將承擔(dān)法律責(zé)任”的規(guī)定，意味著直接將保護(hù)好心人寫(xiě)入了法律。毫無(wú)疑問(wèn)，這就是在為弘揚(yáng)正能量者提供可靠的制度保障。

　　關(guān)于“好心人免責(zé)條款”，西方社會(huì)早已設(shè)立。2009年，美國(guó)加州議會(huì)以75∶0票通過(guò)“好心人免責(zé)條款”，其主要內(nèi)容是：因救助他人的疏忽導(dǎo)致其受到傷害的情況下，得以免責(zé)。在美國(guó)，這則“好心人免責(zé)條款”又被人稱(chēng)為“好撒瑪利亞人法則”。之后一段時(shí)間，美國(guó)其他州和西方許多國(guó)家也都有了類(lèi)似于此的法案。

　　近些年來(lái)，如深圳、杭州等城市相繼出臺(tái)了屬于自己的“好人法”。應(yīng)該說(shuō)，這是我國(guó)立法的重要進(jìn)步。也是解開(kāi)“扶不扶”社會(huì)問(wèn)題的一把鑰匙。北京此次立法跟進(jìn)，也顯示出了北京相關(guān)立法部門(mén)在這一問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變。也希望能有更多的地方政府以立法的形式出臺(tái)一部屬于自己的“好人法”，只有這樣，全國(guó)的所有好人才能實(shí)現(xiàn)無(wú)死角的保護(hù)。

　　道德的問(wèn)題，并非無(wú)解。關(guān)鍵要看是否有相應(yīng)的制度來(lái)保全、認(rèn)可或表彰好人所做的一切，至少不能讓好人有被訛的危險(xiǎn)。立法之于道德、之于文明的作用，也正是通過(guò)這種方式產(chǎn)生影響的。當(dāng)然了，僅有一部這樣的法律還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，我們?cè)诹⒎ㄟ�是制度建設(shè)方面，還應(yīng)該有更多的努力，比如，建立更高水平的醫(yī)保制度，讓更多的人享受到醫(yī)療的福利，讓所有人的醫(yī)療都有制度兜底……