這兩天，朋友圈被廣大網(wǎng)友刷屏:“建議國家改變販賣兒童的法律條款，拐賣兒童判死刑!買孩子的判無期!”相關(guān)話題引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和熱烈爭(zhēng)議，大量網(wǎng)民在微博、微信朋友圈等社交平臺(tái)表態(tài)支持一律死刑，法學(xué)界、社會(huì)學(xué)界則多從專業(yè)角度提出反對(duì)意見。

　　同是拐賣兒童犯罪，犯罪手段、情節(jié)以及社會(huì)危害程度等也各不相同。不考慮差別，只要拐賣兒童一律死刑，這樣的“一刀切”無論在立法還是司法上，都難以行得通。對(duì)此，多數(shù)“一律死刑”的支持者，未必不明白。在筆者看來，“一律死刑”的吁求，更多表達(dá)的是他們對(duì)拐賣人口行為的痛恨，以及對(duì)國家加大打擊力度的期盼。

　　“一律死刑”難以實(shí)現(xiàn)，但通過立法、司法等手段，加大對(duì)拐賣兒童犯罪的處罰力度，卻有可能。技術(shù)層面的完善，有待進(jìn)一步觀察，今天重點(diǎn)說說理念層面的問題。不同群體的不同立場(chǎng)，反映出的不同判斷和不同理念，這將一定程度上影響未來的法治走向。這正是目前爭(zhēng)論的價(jià)值，有關(guān)機(jī)構(gòu)不能不察。

　　比如，對(duì)重刑在遏制犯罪功效問題上的不同判斷。贊成“一律死刑”者認(rèn)為，拐賣人口犯罪之所以頻發(fā)，和法律懲處不力有很大關(guān)系;反對(duì)者則認(rèn)為，即使實(shí)現(xiàn)了“一律死刑”，也難以從根本上杜絕犯罪發(fā)生。由于只是判斷而沒有實(shí)證數(shù)據(jù)支撐，雙方都難以說服對(duì)方。對(duì)于其他犯罪甚至對(duì)整體犯罪形勢(shì)的判斷，也常常出現(xiàn)類似的爭(zhēng)議。如何讓判斷更符合事實(shí)，如何根據(jù)正確判斷對(duì)立法、司法作出必要調(diào)整，有關(guān)部門需要認(rèn)真研究。

　　再比如，刑罰有效性和正當(dāng)性誰更優(yōu)先的問題。個(gè)人觀點(diǎn)，雖然說不好“一律死刑”的功效能有多大，但用這樣的方式對(duì)付人販子，作用會(huì)有一些。作為社會(huì)防衛(wèi)手段，刑罰的有效性是首先要考量的。但有效不意味著正當(dāng)，“罰當(dāng)其罪”是刑法意義上正當(dāng)?shù)幕緲?biāo)準(zhǔn)。于是問題來了:如果“一律死刑”背離了“罰當(dāng)其罪”，那么，為了遏制犯罪而實(shí)行之是否正當(dāng)?

　　還比如，死刑問題上的不同理念以及對(duì)死刑未來的判斷。就我國國情而言，短時(shí)間內(nèi)廢除死刑不現(xiàn)實(shí)，但部分學(xué)者認(rèn)為，減少死刑特別是非暴力犯罪死刑的適用，則既有可能，也不無必要。而對(duì)拐賣人口犯罪“一律死刑”，和減少死刑的趨勢(shì)是相背離的。而在另外一部分人看來，減少還是加大死刑適用，要從打擊犯罪需要出發(fā)，不排除特定時(shí)期對(duì)某些犯罪加大死刑適用的可能。

　　上述理念和判斷上的不同，難用對(duì)錯(cuò)來判斷。決策者需要做的，是結(jié)合我國法治現(xiàn)實(shí)，認(rèn)清哪些是合理的訴求需要吸納，哪些不符合國情需要摒棄。當(dāng)目前持不同理念的人在更高認(rèn)識(shí)層次上達(dá)成一致，那時(shí)，我們法治建設(shè)也就上了一個(gè)新臺(tái)階。