26日，《江蘇省循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)條例（草案）》（簡稱“草案”）提交省十二屆人大常委會第十六次會議審議。其中明確，自本條例施行一年后起，餐飲經(jīng)營者應(yīng)提供可循環(huán)使用筷子和可降解塑料餐具；超市、商場、集貿(mào)市場等商品零售場所不得銷售、無償或者變相無償提供不可降解的塑料購物袋。（5月27日《現(xiàn)代快報》）

　　江蘇將“限塑”擺到促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高度，納入地方立法，意義重大，值得贊賞。但是，“限塑令”在全國執(zhí)行的實(shí)際情況看，并不令人樂觀。由此，對江蘇的這個省級“限塑令”，能否改變不堪的塑料袋亂象，我表示懷疑。

　　其一，早在2008年6月1日，國家就實(shí)施“限塑令”——在全國范圍內(nèi)，厚度小于0.025毫米的塑料購物袋，禁止生產(chǎn)、銷售、使用。在所有超市、商場、集貿(mào)市場等商品零售場所，一律不得免費(fèi)提供塑料購物袋。但時過近7年，現(xiàn)狀有目共睹，無需贅述。立法規(guī)格更高的“限塑令”，都奈何不了的白色污染，一次性發(fā)泡塑料餐具更是“限不了”后“解限”。江蘇這次有把握一“令”即止？

　　其二，草案中提到，今后這一規(guī)定一旦通過實(shí)施，將由市場監(jiān)管部門來監(jiān)管。根據(jù)國家要求，“限塑令”的執(zhí)行，生產(chǎn)領(lǐng)域由質(zhì)檢負(fù)責(zé)，流通領(lǐng)域由工商負(fù)責(zé)。對企業(yè)違法生產(chǎn)超薄塑料袋，質(zhì)檢應(yīng)責(zé)令停產(chǎn)，沒收違法生產(chǎn)所得；對非法銷售、使用超薄塑料袋的，工商部門應(yīng)予以查處。事實(shí)上，這個“國家要求”并沒有得到嚴(yán)格意義的執(zhí)行，有的地方甚至掛了“空擋”�！皣乙蟆辈宦�，都無須承擔(dān)責(zé)任，“省級要求”，就一定會被當(dāng)回事嗎？

　　其三，白色污染對于環(huán)境的危害，是長期而緩慢的。但因其確實(shí)方便生活，替代方案尚不成熟，多數(shù)老百姓對此非但不抵制還會出現(xiàn)“一邊使用一邊罵街”的怪象。這也是“限塑令”難執(zhí)行的一個重要原因。而如果針對環(huán)境保護(hù)的公益性訴訟門檻偏高，公益訴訟舉步維艱；如果地方政府再“官不告民不究”（沒有多少人會將對自己“有利”的塑料袋問題告到官方去）。那么，省級“限塑令”，恐怕很難深入人心。

　　外國也“限塑”，其亮點(diǎn)之一便是有替代品，這也是其“限塑令”能夠深入人心，成為民眾行為習(xí)慣的基礎(chǔ)。比如英國、德國使用的是可降解的淀粉袋、可回收的紙袋、可重復(fù)使用的棉麻袋、布兜。法國人購物則習(xí)慣于使用結(jié)實(shí)的小拖車……

　　我認(rèn)為，超薄塑料袋，是時代告別“提籃小賣”生活的產(chǎn)物，它的存在有其合理性。“限塑令”是依法進(jìn)行的“堵”，找到方便易于老百姓接受的替代方案，則是切合民意的“疏”。二者相輔相成，缺一不可�！笆瓒虏⑴e”，雖是老生常談的治理舊話，但在“限塑令”問題上，仍是貼切的提醒。

　　由于媒體有關(guān)江蘇版“限塑令”的報道較少，“限塑令”有無應(yīng)的配套措施，不得而知。所以，懷疑“限塑令”的根據(jù)也不充分。“中國式限塑”，或許任重道遠(yuǎn)。希望江蘇版“限塑令”，給全國“限塑”提供經(jīng)驗(yàn)。