分享到: | 更多 |
26日,《江蘇省循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)條例(草案)》(簡稱“草案”)提交省十二屆人大常委會第十六次會議審議。其中明確,自本條例施行一年后起,餐飲經(jīng)營者應(yīng)提供可循環(huán)使用筷子和可降解塑料餐具;超市、商場、集貿(mào)市場等商品零售場所不得銷售、無償或者變相無償提供不可降解的塑料購物袋。(5月27日《現(xiàn)代快報》)
江蘇將“限塑”擺到促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高度,納入地方立法,意義重大,值得贊賞。但是,“限塑令”在全國執(zhí)行的實(shí)際情況看,并不令人樂觀。由此,對江蘇的這個省級“限塑令”,能否改變不堪的塑料袋亂象,我表示懷疑。
其一,早在2008年6月1日,國家就實(shí)施“限塑令”——在全國范圍內(nèi),厚度小于0.025毫米的塑料購物袋,禁止生產(chǎn)、銷售、使用。在所有超市、商場、集貿(mào)市場等商品零售場所,一律不得免費(fèi)提供塑料購物袋。但時過近7年,現(xiàn)狀有目共睹,無需贅述。立法規(guī)格更高的“限塑令”,都奈何不了的白色污染,一次性發(fā)泡塑料餐具更是“限不了”后“解限”。江蘇這次有把握一“令”即止?
其二,草案中提到,今后這一規(guī)定一旦通過實(shí)施,將由市場監(jiān)管部門來監(jiān)管。根據(jù)國家要求,“限塑令”的執(zhí)行,生產(chǎn)領(lǐng)域由質(zhì)檢負(fù)責(zé),流通領(lǐng)域由工商負(fù)責(zé)。對企業(yè)違法生產(chǎn)超薄塑料袋,質(zhì)檢應(yīng)責(zé)令停產(chǎn),沒收違法生產(chǎn)所得;對非法銷售、使用超薄塑料袋的,工商部門應(yīng)予以查處。事實(shí)上,這個“國家要求”并沒有得到嚴(yán)格意義的執(zhí)行,有的地方甚至掛了“空擋”!皣乙蟆辈宦,都無須承擔(dān)責(zé)任,“省級要求”,就一定會被當(dāng)回事嗎?
其三,白色污染對于環(huán)境的危害,是長期而緩慢的。但因其確實(shí)方便生活,替代方案尚不成熟,多數(shù)老百姓對此非但不抵制還會出現(xiàn)“一邊使用一邊罵街”的怪象。這也是“限塑令”難執(zhí)行的一個重要原因。而如果針對環(huán)境保護(hù)的公益性訴訟門檻偏高,公益訴訟舉步維艱;如果地方政府再“官不告民不究”(沒有多少人會將對自己“有利”的塑料袋問題告到官方去)。那么,省級“限塑令”,恐怕很難深入人心。
外國也“限塑”,其亮點(diǎn)之一便是有替代品,這也是其“限塑令”能夠深入人心,成為民眾行為習(xí)慣的基礎(chǔ)。比如英國、德國使用的是可降解的淀粉袋、可回收的紙袋、可重復(fù)使用的棉麻袋、布兜。法國人購物則習(xí)慣于使用結(jié)實(shí)的小拖車……
我認(rèn)為,超薄塑料袋,是時代告別“提籃小賣”生活的產(chǎn)物,它的存在有其合理性。“限塑令”是依法進(jìn)行的“堵”,找到方便易于老百姓接受的替代方案,則是切合民意的“疏”。二者相輔相成,缺一不可!笆瓒虏⑴e”,雖是老生常談的治理舊話,但在“限塑令”問題上,仍是貼切的提醒。
由于媒體有關(guān)江蘇版“限塑令”的報道較少,“限塑令”有無應(yīng)的配套措施,不得而知。所以,懷疑“限塑令”的根據(jù)也不充分。“中國式限塑”,或許任重道遠(yuǎn)。希望江蘇版“限塑令”,給全國“限塑”提供經(jīng)驗(yàn)。
禁止公款捧星何時啟動問責(zé) 2013-08-15 |
逃出學(xué)校遠(yuǎn)離應(yīng)試? 2013-08-26 |
快評論 2013-09-13 |
莫讓“硬幣薪水”壓垮世道人心 2014-01-08 |
“統(tǒng)一著裝” 能否遏制“車輪腐敗” 2014-04-22 |
免費(fèi)午餐擺到美國 2014-06-19 |
快言快語 2014-09-03 |
快評論 2014-11-13 |
快評論 2014-12-18 |
印榮生:忽悠巡視組,局長何以一手遮天 2015-04-05 |