為了進一步加強對黨員領(lǐng)導干部的監(jiān)督管理，從嚴約束領(lǐng)導干部從政行為，營造良好從政環(huán)境，就深入推進風清氣正政治生態(tài)建設問題，江西省對全省各級領(lǐng)導班子和領(lǐng)導干部重申和提出了五個方面的意見。其中明確提出，不得以“老鄉(xiāng)會”“校友會”“戰(zhàn)友會”等形式搞團團伙伙、相互關(guān)照。黨內(nèi)一律互稱同志，不得以“老板”“老大”等稱呼領(lǐng)導干部。（5月20日《江西日報》）

　　不得稱呼上級領(lǐng)導為“老板”“老大”，江西的規(guī)定不是首例。至少在去年，廣東省紀委就出臺過類似的禁令，它表明日益增多的地方看到了官場庸俗稱呼的存在。這的確是無法想象的一幕：假如某天你到政府機關(guān)去辦事，邂逅的卻全是相互稱呼“哥們”“兄弟”的工作人員。又或者，在某單位嚴肅的例會上，下級對領(lǐng)導口口聲聲稱呼“老板”與“老大”。庸俗化的稱呼，衍生出的不免是庸俗化的行政氣質(zhì)。事實上，此種庸俗稱呼早已不止在官場，它甚至蔓延到了高校。

　　如何來看待出現(xiàn)在多地的“禁稱”通知？簡單否定，認為一紙通知遠不能讓庸俗稱呼消失，在我看來是不客觀的——所謂善，總是以蝸牛的速度前進的，制度構(gòu)建也不例外。如果說官場中的庸俗稱呼不是一日所形成，那么希冀一紙通知就讓其消失，難免過猶不及。無論如何，“禁稱”通知都是一種良性信號的傳遞。正因為如此，審視“禁稱”通知，更值得思考的問題是：在官場庸俗化稱呼的背后，到底有著怎樣的生態(tài)與邏輯？長遠而言，又如何保證“禁稱”通知能夠自覺執(zhí)行？

　　官場庸俗稱呼的出現(xiàn)，緣由多多。表層視之，它就是種一拍即合的默契。一些官員本身就向往著“老板”“老大”等稱呼，上有所好，下必甚焉，下級更是刻意迎合領(lǐng)導的這種愛好，庸俗化的官場稱呼就由此流行。深層審視，當“老板”“老大”的稱呼在泛濫，它對應的其實不過是官員日常的“老大”與“老板”作風。當官員越來越像“老大”與“老板”，當本應嚴肅活潑的同事關(guān)系不復存在，那么出現(xiàn)彼此間的“兄弟”稱呼，亦屬理所當然，這正是庸俗官場稱呼發(fā)生的邏輯。

　　進一步說，為什么一些官員會被下屬稱呼為“老大”與“老板”？窮根究底，是因為他們手中掌握著過多的權(quán)力，以及對公共資源的支配能力。過度集中的權(quán)力和社會支配能力，衍生出江湖式稱謂實在不足為奇。同樣的，伴隨著領(lǐng)導與下屬內(nèi)在關(guān)系的扭曲，一個單位內(nèi)整體的庸俗乃至違紀違法風氣也就無法避免.權(quán)力市井化帶來的結(jié)果，就必然會是權(quán)力邊界與工作原則的被破壞，類似結(jié)果或許不會立刻凸顯，但值得深深警惕。

　　當越來越多的地方禁稱領(lǐng)導為“老板”，這反證官場庸俗化稱呼的流行，絕非偶發(fā)，相反，它有著足夠強大的生命力，此時，地方性的禁令有必要上升到國家層面的統(tǒng)一規(guī)定。如果國家能夠出臺強制性的“禁稱”要求，當會對地方庸俗的官場風氣起到部分糾偏作用。與此同時，最重要的事情，仍然是加快行政體制的改革，讓官員的權(quán)力被限制，讓依法行政在更大范圍內(nèi)得以兌現(xiàn)，如此，官員才無法成為現(xiàn)實意義上的“老板”和“老大”。兩者需要同步而行，后者尤顯迫切。