核心觀點(diǎn)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)專欄作者張國(guó)棟認(rèn)為，控?zé)煹年P(guān)鍵在于控制“產(chǎn)煙”而非控制“吸煙”。既然生產(chǎn)出那么多香煙，卻又要通過價(jià)格杠桿不讓煙民吸，這不是很矛盾嗎？中國(guó)控?zé)熾y，難就難在“煙草財(cái)政”上。

資料圖片

　　自5月10日起，卷煙批發(fā)環(huán)節(jié)從價(jià)稅稅率由5%提高至11%，并按0.005元/支加征從量稅。同時(shí)對(duì)國(guó)產(chǎn)卷煙和進(jìn)口卷煙的批發(fā)價(jià)格、建議零售價(jià)格進(jìn)行調(diào)整。專家認(rèn)為，不同于此前的四次調(diào)整，此次調(diào)整實(shí)現(xiàn)了煙草調(diào)稅與調(diào)價(jià)的同步推進(jìn)，在增加政府稅收的同時(shí)，也凸顯出政府利用價(jià)格杠桿大力控?zé)煹臎Q心。（5月12日中國(guó)新聞網(wǎng)）

　　“稅價(jià)聯(lián)動(dòng)”是壓抑消費(fèi)需求，實(shí)現(xiàn)控?zé)煹囊环N途徑。世界衛(wèi)生組織曾建議，煙草制品的消費(fèi)稅率要提高到占零售價(jià)格的70％以上。不過，要想控?zé)�，光有“稅價(jià)聯(lián)動(dòng)”恐怕還不夠，除了政府的決心，還需要其它更有效的“聯(lián)動(dòng)”。

　　不難發(fā)現(xiàn)，以往不少的“漲價(jià)控?zé)煛�，除了增加稅收外，效果似乎都不明顯。這說明類似的控?zé)熍e措不過是一個(gè)次優(yōu)選擇。如果漲價(jià)或稅價(jià)聯(lián)動(dòng)就能控?zé)煟院蟮灿龅诫y以解決的社會(huì)問題，無須勞神費(fèi)力想辦法，直接增加稅費(fèi)提高價(jià)格就行了。除非把市場(chǎng)上流通的廉價(jià)香煙全部禁絕，同時(shí)把價(jià)格統(tǒng)統(tǒng)暴漲為天價(jià)，讓腰纏萬(wàn)貫者也望而卻步，價(jià)格才有可能成為推進(jìn)控?zé)煹母軛U。

　　只是，這成嗎？

　　漲價(jià)可能對(duì)那些原本煙癮不怎么大、意志力又比較強(qiáng)的煙民有效，但對(duì)更多窮人且“癮君子”來說，則可能轉(zhuǎn)向便宜而危害更大的替代品，如此一來，不僅不能減少他們的消費(fèi)支出，反而有可能會(huì)對(duì)他們的身體健康造成更大的危害。同時(shí)還應(yīng)看到，高價(jià)煙多是“買的人不抽，抽的人不買”。因而，漲價(jià)還有可能會(huì)成為“灰色消費(fèi)”的催化劑。

　　控?zé)煹年P(guān)鍵在于控制“產(chǎn)煙”而非控制“吸煙”。既然生產(chǎn)出那么多香煙，卻又要通過價(jià)格杠桿不讓煙民吸，這不是很矛盾嗎？中國(guó)控?zé)熾y，難就難在“煙草財(cái)政”上。正如“土地財(cái)政”的問題不解決，地產(chǎn)領(lǐng)域的亂象就難以消除一樣，只要“煙草財(cái)政”存在，控?zé)熅碗y免會(huì)跑偏。

　　控?zé)煵还軟Q心多大，其實(shí)更多的只是利好了“煙草財(cái)政”，會(huì)激起一些地方政府將“煙草財(cái)政”進(jìn)行到底的決心和熱情，而難以實(shí)現(xiàn)控?zé)煶踔浴?/P>

　　因此，真要控?zé)�，除了常�?guī)稅價(jià)聯(lián)動(dòng)式的漲價(jià)，還需要抓住源頭，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)讓地方政府戒掉“煙癮”，主動(dòng)削減生產(chǎn)規(guī)模，摒棄煙草業(yè)GDP的“聯(lián)動(dòng)”。還要落實(shí)《煙草控制框架公約》所規(guī)定的多項(xiàng)控?zé)熜袆?dòng)指標(biāo)——“將警示圖片印制在煙盒上”、“全面禁止任何形式的煙草廣告、促銷與贊助”之類的“聯(lián)動(dòng)”等。同時(shí)，要在宣傳引導(dǎo)的基礎(chǔ)上，科學(xué)、合理地運(yùn)用法治思維，達(dá)到讓更多的人主動(dòng)對(duì)煙草說“不”的“聯(lián)動(dòng)”。