信陽(yáng)市息縣臨河鄉(xiāng)村民王新紅向記者反映:其9歲的兒子王志強(qiáng)在信陽(yáng)市救助站被活活餓死,并且尸體上全是傷,原來(lái)90多斤的孩子,現(xiàn)在只剩皮包骨頭。（4月28日映象網(wǎng)）

　　走失的男孩死在荒山野嶺我們可以理解，但是死在救助站，一個(gè)以救助生活無(wú)著者為職責(zé)的政府機(jī)構(gòu)，可以算的上是駭人聽(tīng)聞了。然而，這種離奇的事情就這么發(fā)生了。

　　同樣是信陽(yáng)市救助站，在2014年12月4日，17歲男孩何正果在信陽(yáng)走失后從信陽(yáng)派出所被送至救助站，之后救助站將其送往精神病醫(yī)院。12月9日，何正果在精神病院猝死，當(dāng)天信陽(yáng)市殯儀館就以“無(wú)名氏”登記名字將其火化。何正果的父親在尋找兒子時(shí)候，就指出“始終沒(méi)有一個(gè)警察給我指出更好的尋人途徑，也沒(méi)有一個(gè)警察借助網(wǎng)絡(luò)來(lái)幫我找人”。公安局負(fù)責(zé)人一句 “沒(méi)有規(guī)定要對(duì)所有的報(bào)案都錄入系統(tǒng)，但是目前信陽(yáng)市公安局報(bào)警接警信息共享確實(shí)還做得不夠，工作不細(xì)致�！本蛯⒐膊块T摘出其中。

　　9歲男孩變“干尸”和17歲男孩之死間，有一個(gè)很重要的相似點(diǎn):家人首先都想到到公安部門報(bào)案登記，而這兩個(gè)孩子都恰好是老城派出所發(fā)現(xiàn)并送至救助站的。

　　9歲男孩的父母在孩子走失的第一時(shí)間就向當(dāng)?shù)氐奈逍青l(xiāng)派出所報(bào)案，而這兩個(gè)派出所相距只有幾公里。17歲男孩的父親在老城派出所發(fā)現(xiàn)男孩的5天內(nèi)向信陽(yáng)市5家派出所登記兒子失蹤情況，但均未得到回復(fù)。針對(duì)這種情況，我們是不是可以假設(shè)，如果每個(gè)案件都錄入系統(tǒng)，公安局的報(bào)警接警信息彼此共享，工作人員對(duì)事件認(rèn)真看待，那么這兩條鮮活的生命或許不會(huì)離我們遠(yuǎn)去？

　　公安部門把孩子帶到救助站，應(yīng)該是提供給孩子一個(gè)暫時(shí)安置的場(chǎng)所，而不是把孩子往救助站一放就做甩手掌柜。針對(duì)孩子死亡情況的各種懷疑還在調(diào)查中，但毫無(wú)疑問(wèn)的是，公安部門的相關(guān)工作人員或多或少的造就了這起悲劇�；蛟S是信息的不完善或者不流通導(dǎo)致如今的慘劇，但相關(guān)的工作人員在面對(duì)這件事情的處理方面真的可謂是不負(fù)責(zé)任之至。對(duì)于一起可以輕松解決的失蹤案，半年來(lái)沒(méi)有任何回復(fù)，這其中究竟是何原因？以為把人送到救助站就完事了嗎？救助站在這起案件中或許也起到了推波助瀾的作用，但救助站終究不是一個(gè)讓人久呆之地，公安部門又甩手不管，種種因素混在一起，都是造成悲劇的原因。

　　以一句“沒(méi)有規(guī)定要對(duì)所有案件錄入系統(tǒng)”、“工作不細(xì)致”來(lái)解釋管理上的漏洞，在事情已經(jīng)發(fā)生并引起廣泛熱議后成立專案組進(jìn)行調(diào)查，這種“馬后炮”的行為，在面對(duì)喪子之痛的家庭面前，未免有些蒼白無(wú)力。