近日,中辦、國(guó)辦印發(fā)《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》,中央政法委同時(shí)印發(fā)了《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過(guò)問(wèn)案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》。正如中共中央政治局委員、中央政法委書(shū)記孟建柱同志指出的,這兩個(gè)規(guī)定相互銜接配套,共同構(gòu)筑起抵御干擾公正司法的制度防火墻,對(duì)于保障司法人員依法履行職責(zé),有效防止關(guān)系案、人情案、金錢案,維護(hù)司法公正具有重要意義。

　　司法是社會(huì)公平正義的最后一道防線。司法不公意味著這最后一道防線失守,對(duì)社會(huì)公平正義具有致命破壞作用。正因如此,人民群眾對(duì)司法不公深惡痛絕,黨和國(guó)家下大決心要切實(shí)解決司法不公問(wèn)題。

　　欲治頑疾,先尋病灶。導(dǎo)致司法不公的因素是多方面的,其中一個(gè)重要原因是對(duì)司法活動(dòng)的干預(yù)。這種干預(yù)既有來(lái)自外部的,即領(lǐng)導(dǎo)干部的干預(yù),也有來(lái)自內(nèi)部的,即司法機(jī)關(guān)工作人員的干預(yù)。這些形形色色的干預(yù),成為關(guān)系案、人情案、金錢案、權(quán)力案的幕后推手,也是司法不公和司法腐敗的重要源頭。中辦、國(guó)辦和中央政法委出臺(tái)的這兩個(gè)規(guī)定,一個(gè)針對(duì)來(lái)自領(lǐng)導(dǎo)干部的外部干預(yù),一個(gè)瞄準(zhǔn)來(lái)自司法機(jī)關(guān)工作人員的內(nèi)部干預(yù),雙管齊下、對(duì)癥下藥,形成了一套防止干預(yù)司法的組合拳。

　　“兩個(gè)規(guī)定”甫一公布,即引起社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注,持續(xù)成為各大網(wǎng)站和微博、微信等新媒體及社交平臺(tái)上的熱議話題,這在以往相關(guān)部門一些專門性政策措施發(fā)布時(shí)并不多見(jiàn)�！皟蓚�(gè)規(guī)定”之所以迅速成為輿論聚焦點(diǎn),分析起來(lái)至少有以下幾個(gè)方面原因:

　　一是應(yīng)天時(shí)。建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度,以及司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過(guò)問(wèn)案件的記錄制度和責(zé)任追究制度,是黨的十八屆四中全會(huì)決定的明確要求,被列入四中全會(huì)提出的190項(xiàng)重大改革舉措之中。經(jīng)過(guò)前一段時(shí)間對(duì)四中全會(huì)精神的廣泛深入學(xué)習(xí)宣傳,社會(huì)公眾對(duì)這兩項(xiàng)制度的出臺(tái)已經(jīng)產(chǎn)生強(qiáng)烈預(yù)期,目前制定頒布可謂水到渠成,正當(dāng)其時(shí)。

　　二是順民意。一個(gè)時(shí)期以來(lái),司法實(shí)踐中,一些領(lǐng)導(dǎo)干部出于個(gè)人私利或者地方利益、部門利益,采取種種方式為案件當(dāng)事人請(qǐng)托說(shuō)情,對(duì)案件處理提出傾向性意見(jiàn)或者具體要求、乃至以權(quán)壓法；一些司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員受人之托,利用上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、同事、熟人等關(guān)系,通過(guò)各種方式打探案情、說(shuō)情、施壓。凡此各種,嚴(yán)重干擾司法辦案,影響司法公正,損害司法公信力,人民群眾對(duì)此十分不滿,強(qiáng)烈要求采取有效措施,切實(shí)排除非法干預(yù),讓人們?cè)诿恳粋�(gè)司法案件中都能感受到公平正義。

　　三是見(jiàn)實(shí)招。“兩個(gè)規(guī)定”不是一般性的政策宣示或者原則要求,而是通過(guò)一系列具體明確的措施設(shè)計(jì),為領(lǐng)導(dǎo)干部和司法人員干預(yù)、過(guò)問(wèn)案件劃出了“紅線”,設(shè)定了高壓線。比如,對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部和司法人員干預(yù)過(guò)問(wèn)案件的情況,司法辦案人員“應(yīng)當(dāng)全面、如實(shí)記錄,做到全程留痕,有據(jù)可查”,以防止選擇性記錄；又比如,對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部和司法人員違法違規(guī)干預(yù)案件的,由黨委政法委按程序通報(bào),由紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察部門依法依紀(jì)追責(zé),同時(shí),規(guī)定對(duì)違法違規(guī)干預(yù)案件的行為,必要時(shí)可以向社會(huì)公開(kāi),這就全方位引入了外部監(jiān)督機(jī)制,有利于防止制度效用被“內(nèi)部消化”；再比如,把全面、如實(shí)記錄的權(quán)力和責(zé)任賦予經(jīng)常直接承受干預(yù)壓力的司法辦案人員,輔之以對(duì)如實(shí)記錄者的保護(hù)措施和不記錄或不如實(shí)記錄的懲戒規(guī)定,以確保凡干預(yù)者必記錄。“兩個(gè)規(guī)定”文字都不多,但招招直奔主題,條條都有針對(duì)性,讓人們有理由對(duì)其實(shí)施效果產(chǎn)生期待。

　　也許有人會(huì)問(wèn):“兩個(gè)規(guī)定”初衷是不錯(cuò),要求不可謂不明確,措施也不可謂不具體,但執(zhí)行起來(lái)會(huì)不會(huì)打折扣,甚至不了了之呢?這種擔(dān)心不無(wú)道理,因?yàn)楫吘?把領(lǐng)導(dǎo)干部和自己上級(jí)、同事的“招呼”、“條子”記錄在案,是一件需要勇氣的事；對(duì)現(xiàn)實(shí)中并非少見(jiàn)的干預(yù)司法行為依法追責(zé),更屬不易。但需要指出的是,“兩個(gè)規(guī)定”作為落實(shí)四中全會(huì)決定的重要舉措,具有很強(qiáng)的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。習(xí)近平總書(shū)記在四中全會(huì)上明確指出,“凡是這次寫進(jìn)決定的改革舉措,都是我們看準(zhǔn)了的事情,都是必須改的”；強(qiáng)調(diào)“要拿出自我革新的勇氣,一個(gè)一個(gè)問(wèn)題解決,一項(xiàng)一項(xiàng)抓好落實(shí)”。黨的十八大以來(lái)以習(xí)近平同志為總書(shū)記的黨中央慎諾重行,言必信、行必果的堅(jiān)定意志和強(qiáng)大執(zhí)行力,落實(shí)八項(xiàng)規(guī)定、反對(duì)“四風(fēng)”以及全面深化改革一項(xiàng)項(xiàng)重要政策措施一一兌現(xiàn)、落實(shí)的事實(shí),使我們有充分理由相信,“兩個(gè)規(guī)定”也一定能夠落地生根,在防止干預(yù)司法、維護(hù)司法公正中發(fā)揮應(yīng)有的作用。