全國(guó)政協(xié)委員、新東方創(chuàng)始人俞敏洪在參加政協(xié)記者會(huì)時(shí)，認(rèn)為教育公平問(wèn)題首先是城鄉(xiāng)教育公平問(wèn)題。對(duì)此，他為農(nóng)村和城市實(shí)現(xiàn)教育公平提出了一個(gè)“比較簡(jiǎn)單也許是一個(gè)粗暴的建議”：農(nóng)村教師的待遇高于城市教師20%-30%。同樣的觀點(diǎn)，也曾經(jīng)從好幾位代表委員的口中說(shuō)出，而且亦不乏教育界人士支持。

　　像俞敏洪一樣，為實(shí)現(xiàn)教育公平支招的代表委員，還有很多。有浙江山區(qū)的縣長(zhǎng)認(rèn)為：“各級(jí)政府對(duì)教育舍得花錢(qián)，關(guān)鍵是要把錢(qián)用在刀刃上，讓每分錢(qián)發(fā)揮最大效益�！卑不帐〗逃龔d副廳長(zhǎng)李和平則感慨：我們那里的基礎(chǔ)教育不錯(cuò)，一些在安徽上不了一本的學(xué)生，在其他城市卻很可能上重點(diǎn)大學(xué)。更有河南的人大代表在會(huì)場(chǎng)鞠躬，要求為河南孩子提供公平受教育的機(jī)會(huì)。

　　誰(shuí)都知道，教育公平不是新問(wèn)題。許多代表委員年年提，它也年年成為兩會(huì)熱議話題。凡是兩會(huì)上長(zhǎng)盛不衰的話題，多半因?yàn)槎嗄陙?lái)一直沒(méi)有取得讓各方都滿意的答案。如果細(xì)看代表委員的發(fā)言，還能發(fā)現(xiàn)，盡管教育問(wèn)題討論起來(lái)很熱鬧，但很多發(fā)言都站在各自的立場(chǎng)上，這就讓“公平”二字轉(zhuǎn)為利益分配難題。

　　教育公平從來(lái)不是簡(jiǎn)單的教育問(wèn)題。俞敏洪發(fā)言剛落，網(wǎng)上就有評(píng)論反駁：依靠財(cái)政來(lái)提高農(nóng)村教師待遇，讓農(nóng)村教師待遇超過(guò)城市教師待遇，不大可能。這既是一個(gè)“錢(qián)從哪里來(lái)”的簡(jiǎn)單質(zhì)疑，也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)困局。在一些農(nóng)村地區(qū)，老師能夠按時(shí)足額收到規(guī)定工資，便已經(jīng)稱得上是一項(xiàng)保障教師權(quán)益的成果了。要讓農(nóng)村教師收入高于城市教師，要看各地財(cái)政愿不愿意在別的地方割肉，比如少辦一點(diǎn)面子工程，把教育的里子給辦好。

　　還有些改革的呼聲，不光需要資金投入，還需要割掉一些教育既得利益地區(qū)的肉。高校招生，分省錄取，北京、上海等聚集一流大學(xué)的地區(qū)，往往近水樓臺(tái)先得月。高考錄取率上，大城市占優(yōu)勢(shì)，其實(shí)早就是公開(kāi)的秘密。在大學(xué)招生數(shù)量不再增加的前提下，要實(shí)現(xiàn)各省相對(duì)公平的招生計(jì)劃，勢(shì)必牽涉到一些地區(qū)的指標(biāo)縮減。這塊“肉”，當(dāng)?shù)亟逃绮辉父�，考生家長(zhǎng)不愿割，招生院校為了獲得本地資源的支持，也并不樂(lè)意配合。

　　教育不公，歸根結(jié)底是發(fā)展的不公。教育城鄉(xiāng)差距大，就是城鄉(xiāng)發(fā)展差距大，農(nóng)村地區(qū)缺乏經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)提高教育待遇，提高教育的整體水平。其實(shí)，教育的地區(qū)差異，換一個(gè)角度思考就是，為什么一些省份沒(méi)能辦好家門(mén)口的大學(xué)，或者說(shuō)為什么獲得投入的總是那幾所大學(xué)。一位代表在會(huì)議期間說(shuō)了這么一句老實(shí)話：“當(dāng)前一些教育不公平其實(shí)是出生地的不公平，你出生的家庭決定了你能接受什么樣的教育�！�

　　但是，我們不能等著發(fā)展跟上了，才消極被動(dòng)地解決教育不公問(wèn)題。實(shí)現(xiàn)教育公平應(yīng)有超前意識(shí)，就是要有“割肉”的勇氣。否則，我們老是會(huì)陷入這樣的循環(huán)怪圈：因?yàn)榻逃龥](méi)搞好，所以發(fā)展跟不上；因?yàn)榘l(fā)展不夠好，所以教育辦不好……搞好教育公平，有些時(shí)候就要拿出砸鍋賣(mài)鐵的態(tài)度來(lái)。況且，其實(shí)鍋也不用砸，鐵也不用賣(mài)，單單少蓋幾座大樓，少修幾個(gè)廣場(chǎng)，也許就有很多教師的待遇因此提高。