理智的做法是著眼于犯罪治理和法益保護(hù)的長(zhǎng)遠(yuǎn)需要，在廢除嫖宿幼女罪的同時(shí)，區(qū)分情節(jié)和主觀惡性分層并入；同時(shí)對(duì)強(qiáng)奸罪進(jìn)行系統(tǒng)設(shè)計(jì)、均衡配刑。

　　四川邛崍兩名男子與組織賣(mài)淫者介紹來(lái)的13歲幼女發(fā)生性關(guān)系，一年前被檢察院在全國(guó)首次以強(qiáng)奸罪提起公訴，近日法院作出判決，首次對(duì)兩被告人以強(qiáng)奸罪判刑，再度引起人們對(duì)嫖宿幼女罪存廢的關(guān)注。另?yè)?jù)報(bào)道，參加今年全國(guó)兩會(huì)的一些代表委員也在呼吁“廢除嫖宿幼女罪，并入強(qiáng)奸罪”。

　　自貴州習(xí)水嫖宿幼女案曝光以來(lái)，這一初衷原為保護(hù)幼女利益的罪名，就不斷受到大眾輿論的譴責(zé)，落下個(gè)歧視侮辱幼女的惡名，這或許是當(dāng)初立法者始料未及的。在無(wú)數(shù)次的討論中，立法專家和刑法學(xué)者都向公眾解釋當(dāng)初立法的客觀性和正當(dāng)性，但這一罪名放于當(dāng)下卻很難經(jīng)得起邏輯的推敲。依據(jù)聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》，所有賣(mài)淫活動(dòng)中的兒童均被推定為“被利用”，而對(duì)嫖宿幼女罪中的幼女，刑法在客觀上卻確認(rèn)了其賣(mài)淫牟利的“自主性”，實(shí)乃自相矛盾的立法邏輯。

　　這些年，因?yàn)橐恍┨厥鈧�(gè)案的影響，這一罪名的廢止呼聲不斷。尤其是在刑罰適用不均的背景下，人們期待立法進(jìn)行更嚴(yán)密的設(shè)計(jì)，以防止特權(quán)者借此逃避法律制裁。2013年，最高法表示完全贊成廢除嫖宿幼女罪，并聯(lián)合其他部門(mén)出臺(tái)《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》，提出以金錢(qián)財(cái)物等方式引誘幼女發(fā)生性關(guān)系，知道或應(yīng)當(dāng)知道幼女被他人強(qiáng)迫賣(mài)淫而仍與其發(fā)生性關(guān)系的，均以強(qiáng)奸罪論處。據(jù)透露，去年以來(lái)，實(shí)踐中嫖宿幼女罪已基本不再使用，全國(guó)人大也在研究廢除嫖宿幼女罪。此次邛崍法院的判決，無(wú)疑是一種呼應(yīng)。

　　但是，司法實(shí)踐中的變化并沒(méi)有化解刑事立法上的尷尬，在現(xiàn)行刑法嫖宿幼女罪和強(qiáng)奸罪并行的文本下，司法選擇性地不予適用，實(shí)際上冒有一定的“造法”風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前，我國(guó)性侵兒童案件高發(fā)，2014年被媒體曝光的這類案件就高達(dá)503起。加之參加今年全國(guó)兩會(huì)的一些代表委員“廢除嫖宿幼女罪，并入強(qiáng)奸罪”的呼吁，不難預(yù)料，在不久的未來(lái)，這一爭(zhēng)論不休的罪名將成為歷史。

　　不可忽視的是，刑法修改并非簡(jiǎn)單將嫖宿幼女罪并入強(qiáng)奸罪了事。由于現(xiàn)實(shí)中嫖宿幼女的行為表現(xiàn)復(fù)雜多樣，例如對(duì)確實(shí)不知是幼女的嫖宿行為、談戀愛(ài)情況下的特殊嫖宿幼女等，如若不加區(qū)分地一律適用強(qiáng)奸罪從重處罰，很可能走向另一個(gè)極端，出現(xiàn)個(gè)案適用上的另一種不合理。因此，理智的做法是著眼于犯罪治理和法益保護(hù)的長(zhǎng)遠(yuǎn)需要，在廢除嫖宿幼女罪的同時(shí)，區(qū)分情節(jié)和主觀惡性分層并入；同時(shí)結(jié)合近年來(lái)出現(xiàn)的猥褻男童、同性強(qiáng)奸、女性強(qiáng)奸男性等立法疏漏，對(duì)強(qiáng)奸罪進(jìn)行系統(tǒng)設(shè)計(jì)、均衡配刑，以提高刑事立法的科學(xué)性。