杭州、南京等多地儲(chǔ)戶銀行存款近日接連被曝“失蹤”，引起社會(huì)和監(jiān)管層關(guān)注。2月4日，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布評(píng)論文章《所謂存款“失蹤”原來(lái)是“被騙”》稱目前銀行存款不存在丟失、失蹤狀態(tài)，提醒儲(chǔ)戶不要貪圖高利息，以防被騙。（《新京報(bào)》2月5日）

　　“失蹤”與“被騙”本就不矛盾——電子交易時(shí)代，不“被騙”存款怎能離奇“失蹤”？銀監(jiān)會(huì)此時(shí)的表態(tài)，明顯有為銀行脫責(zé)的嫌疑，作為銀行業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，重拳治理銀行亂象恐怕才是當(dāng)前工作的重中之重。

　　杭州、南京那些存款“失蹤”的儲(chǔ)戶，并未選擇高利貸、股票型基金等理財(cái)方式，而是選擇去銀行存款，說(shuō)明他們并非一味貪圖高息，就圖把錢放在銀行里保險(xiǎn)，誰(shuí)想還是出現(xiàn)了這種問(wèn)題，此時(shí)怎能把板子打在他們身上？如果在銀行柜臺(tái)上跟工作人員辦理存款都能“被騙”，責(zé)任在誰(shuí)？

　　從目前曝出的信息來(lái)看，存款“失蹤”幾乎都與銀行工作人員內(nèi)外勾結(jié)有關(guān)——沒(méi)有內(nèi)鬼，儲(chǔ)戶不可能被騙，而騙子之所以能夠成功，恰恰也是利用了公眾對(duì)銀行的信任。可見，銀行在其中扮演著非常關(guān)鍵的角色，作為一家企業(yè)，銀行當(dāng)然不會(huì)知法犯法，但如果存在系統(tǒng)漏洞或監(jiān)管不力的情況，犯罪分子和銀行員工便有了可乘之機(jī)，甚至不惜鋌而走險(xiǎn)。與銀行相比，儲(chǔ)戶處于信息完全不對(duì)稱的地位，舉證維權(quán)往往難上加難，銀行往往會(huì)大事化小、小事化了，客觀上也會(huì)縱容犯罪分子。而在英美等國(guó)，由于考慮到儲(chǔ)戶在舉證上的弱勢(shì)，往往會(huì)舉證責(zé)任倒置，即由金融機(jī)構(gòu)證明自身無(wú)責(zé)，且已經(jīng)為防范風(fēng)險(xiǎn)盡到全力。

　　具體而言，儲(chǔ)戶在銀行柜臺(tái)同柜員辦理業(yè)務(wù)“被騙”，責(zé)任當(dāng)然由銀行全部承擔(dān)；儲(chǔ)戶同銀行工作人員私下約定高息后，再到柜臺(tái)辦理業(yè)務(wù)，如果在授權(quán)與審核環(huán)節(jié)明顯違規(guī)，責(zé)任也應(yīng)由銀行承擔(dān)；如果是社會(huì)人員冒充銀行人員到企業(yè)上門辦理業(yè)務(wù)造成損失，或儲(chǔ)戶為了高息明顯沒(méi)有盡到注意義務(wù)，如辦存款變成了買保險(xiǎn)，銀行如果存在工作疏漏或監(jiān)管不力，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。畢竟，在銀行內(nèi)由銀行工作人員發(fā)生的任何交易行為，銀行都難逃干系，更有必要和有能力盡到注意義務(wù)，完善相關(guān)制度和流程，為自身和儲(chǔ)戶化解風(fēng)險(xiǎn)。借鑒英美等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，就是儲(chǔ)戶只需證明自己“無(wú)惡意”，而無(wú)需證明自身“無(wú)疏忽”。

　　天上不會(huì)掉餡餅，餡餅往往是陷阱，這些樸素的道理人人都知道，但面對(duì)高收益的誘惑，還是會(huì)有人把持不住。除了不斷重復(fù)這些道理以外，監(jiān)管部門的保駕護(hù)航也必不可少——騙子固然可恨，被騙的確很蠢，可是為騙子提供可趁之機(jī)的人難道不該做點(diǎn)什么嗎？