廣告法與時(shí)俱進(jìn)，是厘定廣告行為法律邊界的必要之為，也是商業(yè)文明的內(nèi)在要求

　　12月22日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議聽取全國(guó)人大法律委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國(guó)廣告法（修訂草案）》修改情況的匯報(bào)。根據(jù)二審稿，煙草廣告被進(jìn)一步限制，藥品保健品廣告擬禁用代言人，并明確禁止10周歲以下兒童做廣告代言人。

　　全方位來打量這次廣告法修訂的二審稿，其中不得為藥品推薦療效、公共場(chǎng)所不能做煙草廣告、彈窗網(wǎng)頁廣告須能一鍵關(guān)閉等規(guī)定，都堪稱有針對(duì)性地回應(yīng)了時(shí)下社會(huì)廣告中的種種不良現(xiàn)象。而與這種“大尺度”形成對(duì)比的是，修訂稿中規(guī)定“不得利用10周歲以下未成年人作為廣告代言人”，則凸顯了一種在兒童保護(hù)上的“保守”傾向，更值得肯定。

　　無論是從國(guó)外還是我國(guó)的廣告法變遷史來看，以往的廣告法中針對(duì)兒童保護(hù)的規(guī)定，主要側(cè)重于對(duì)兒童廣告的嚴(yán)格限制。譬如荷蘭的廣告法中就明確規(guī)定“限制利用兒童輕信的天性”；德國(guó)廣告法也要求“限制在電視、廣告中對(duì)兒童的直接訴求”。此次二審稿中新增了“針對(duì)14周歲以下未成年人的商品或者服務(wù)的廣告，不得含有勸誘其要求家長(zhǎng)購(gòu)買廣告商品或者服務(wù)以及可能引發(fā)其模仿不安全行為”的內(nèi)容，同樣體現(xiàn)了廣告法對(duì)于兒童廣告的慎重態(tài)度。

　　兒童成為廣告的主角，與當(dāng)下兒童產(chǎn)業(yè)、兒童經(jīng)濟(jì)以及兒童真人秀節(jié)目的繁榮有著密切關(guān)系。但這一現(xiàn)象所帶來的種種隱患卻不容忽視：一方面，禁止10周歲以下的兒童代言廣告，可以有效防止兒童成為包括家長(zhǎng)在內(nèi)的成人的斂財(cái)工具；另一方面，一般兒童尚缺乏足夠成熟的品鑒能力，本不具備獨(dú)立的代言能力，這與廣告的真實(shí)性存在較大的內(nèi)在沖突；而由于兒童不具備完全的民事行為能力，一旦廣告出現(xiàn)失實(shí)等違規(guī)行為，追責(zé)也存在難度。就此而言，對(duì)于兒童代言廣告現(xiàn)象予以限制，實(shí)屬必要。

　　事實(shí)上，廣告法對(duì)于兒童代言廣告進(jìn)行限制，在根本上更與整個(gè)社會(huì)對(duì)兒童的保護(hù)初衷與共識(shí)相契合。讓兒童過早地參與商業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，既容易給具體的兒童本人帶來潛在的傷害，也容易制造一種催促“早熟”的社會(huì)風(fēng)氣，對(duì)于整個(gè)社會(huì)的兒童保護(hù)與童真呵護(hù)帶來負(fù)面之虞。在這一點(diǎn)上，相對(duì)“保守”遠(yuǎn)比放任自流好。

　　在一個(gè)商業(yè)廣告日趨多元與繁榮的社會(huì)，廣告法與時(shí)俱進(jìn)，及時(shí)回應(yīng)變化中的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，是厘定廣告行為法律邊界的必要之為，也是商業(yè)文明的內(nèi)在要求。特別是對(duì)于兒童廣告與兒童代言廣告的嚴(yán)格限制，更彰顯了現(xiàn)代社會(huì)的廣告行為應(yīng)該擔(dān)當(dāng)?shù)奈拿鲀r(jià)值。