人工天河紅旗渠，讓林州這個名字蜚聲海內外。而近日當?shù)毓俜街鬓k的紅旗渠網(wǎng)，發(fā)出了一則旗幟鮮明的“民意征集”——如果“林州市”改為“紅旗渠市”，是否也能像大庸改張家界一樣給百萬林州人民帶來不爭的紅利？對此，林州市委相關領導回應稱，改名一事目前還尚未上升到政府層面。（12月18日《大河報》）

　　盡管更名問題還未上升到當?shù)卣畬用妫诮┠陙沓鞘懈麩岬谋尘跋�，這樣的新聞再次觸碰了公眾的敏感神經(jīng)，更何況城市更名問題在當?shù)匾泊_有呼聲。關于城市更名的初衷，無非是促進當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展，有了張家界、襄陽、黃山等城市的先例，不少地方也開始蠢蠢欲動了，此次的林州市恐怕亦在其中之列。

　　雖然有了不少成功的范例，但也必須要認識到，城市更名并不一定會帶動地方經(jīng)濟的發(fā)展，前者并不是后者的必要條件，因為旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展涉及方方面面，與當?shù)卣咚峁┑穆糜萎a(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境、當?shù)厥袌鲋黧w的參與情況、當?shù)厝罕妼β糜螛I(yè)的發(fā)展態(tài)度等因素都有莫大的關系。更何況城市更名后帶來的行政機關、企事業(yè)單位名稱的變更，居民身份證的更換，等等，都需要付出巨大的經(jīng)濟成本，其中的利弊一時間也很難說得清楚。

　　從現(xiàn)實來看，城市更名后的最佳效果無非是帶動了地方經(jīng)濟的發(fā)展，提升了城市的知名度，但不得不說的是，這樣后果的取得卻讓一個城市的歷史文化讓位于了經(jīng)濟發(fā)展，這樣一種短視的行為，與近些年來頻繁上演的歷史名人故居爭奪有何不同呢？

　　也正因如此，《國務院地名管理條例》專門規(guī)定：“地名管理應當從我國的歷史和現(xiàn)狀出發(fā)，保持地名的相對穩(wěn)定性�！甭�(lián)合國也擔憂地名的變更會使得傳承的歷史隨之湮滅，為此還專門講地名歸屬為非物質文化遺產(chǎn)進行保護。那么，即便是城市更名帶來了經(jīng)濟的繁榮，但倘若為此又付出了湮滅歷史文化的代價，這樣的行為是否可��？

　　任何一座現(xiàn)代化的城市，當經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的時候，都需要去尋求一種內源性的支撐，而這種內源性的支撐就源自于文化的軟實力。城市更名以后，伴隨著經(jīng)濟的發(fā)展，總有一天必然需要用文化來反哺城市，這是一個必然的規(guī)律，由此可見，經(jīng)濟發(fā)展絕對不能作為城市更名的唯一目的。

　　就像近些年隨著“徽州文化”的日益繁榮，公眾對安徽黃山市更名的爭議也越來越大，黃山市不見黃山，卻又白白浪費了“徽州”資源，盡管當下帶動了旅游業(yè)的發(fā)展，但打旅游牌的代價有多大，恐怕日后才有結論。

　　所以，對于城市更名熱的現(xiàn)狀來看，雖然不能一概否定這一行為，但做到歷史文化與經(jīng)濟發(fā)展的兼顧卻是一種共識，經(jīng)濟發(fā)展不能以湮滅歷史文化為代價，更何況更名又未必能夠帶來城市經(jīng)濟的發(fā)展。而對于城市文化來講，也不要等到有了足夠的資源和成本的時候，才回過頭來想到要保護，這樣的發(fā)展過程本身就證明我們遺失的太多。

　　有一種可怕，不是發(fā)現(xiàn)失去某種東西后去追尋和補償，而是因缺乏反思導致其無意識中丟失，更可悲的是這樣的循環(huán)還在頻繁上演，人們卻依舊沒有意識到。面對城市更名熱折射出的文化短視行為，人們真的該醒醒了，財迷心竅遲早會為之付出慘痛的代價。