分享到: | 更多 |
人工天河紅旗渠,讓林州這個名字蜚聲海內外。而近日當?shù)毓俜街鬓k的紅旗渠網(wǎng),發(fā)出了一則旗幟鮮明的“民意征集”——如果“林州市”改為“紅旗渠市”,是否也能像大庸改張家界一樣給百萬林州人民帶來不爭的紅利?對此,林州市委相關領導回應稱,改名一事目前還尚未上升到政府層面。(12月18日《大河報》)
盡管更名問題還未上升到當?shù)卣畬用妫诮┠陙沓鞘懈麩岬谋尘跋,這樣的新聞再次觸碰了公眾的敏感神經(jīng),更何況城市更名問題在當?shù)匾泊_有呼聲。關于城市更名的初衷,無非是促進當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展,有了張家界、襄陽、黃山等城市的先例,不少地方也開始蠢蠢欲動了,此次的林州市恐怕亦在其中之列。
雖然有了不少成功的范例,但也必須要認識到,城市更名并不一定會帶動地方經(jīng)濟的發(fā)展,前者并不是后者的必要條件,因為旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展涉及方方面面,與當?shù)卣咚峁┑穆糜萎a(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境、當?shù)厥袌鲋黧w的參與情況、當?shù)厝罕妼β糜螛I(yè)的發(fā)展態(tài)度等因素都有莫大的關系。更何況城市更名后帶來的行政機關、企事業(yè)單位名稱的變更,居民身份證的更換,等等,都需要付出巨大的經(jīng)濟成本,其中的利弊一時間也很難說得清楚。
從現(xiàn)實來看,城市更名后的最佳效果無非是帶動了地方經(jīng)濟的發(fā)展,提升了城市的知名度,但不得不說的是,這樣后果的取得卻讓一個城市的歷史文化讓位于了經(jīng)濟發(fā)展,這樣一種短視的行為,與近些年來頻繁上演的歷史名人故居爭奪有何不同呢?
也正因如此,《國務院地名管理條例》專門規(guī)定:“地名管理應當從我國的歷史和現(xiàn)狀出發(fā),保持地名的相對穩(wěn)定性!甭(lián)合國也擔憂地名的變更會使得傳承的歷史隨之湮滅,為此還專門講地名歸屬為非物質文化遺產(chǎn)進行保護。那么,即便是城市更名帶來了經(jīng)濟的繁榮,但倘若為此又付出了湮滅歷史文化的代價,這樣的行為是否可?
任何一座現(xiàn)代化的城市,當經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的時候,都需要去尋求一種內源性的支撐,而這種內源性的支撐就源自于文化的軟實力。城市更名以后,伴隨著經(jīng)濟的發(fā)展,總有一天必然需要用文化來反哺城市,這是一個必然的規(guī)律,由此可見,經(jīng)濟發(fā)展絕對不能作為城市更名的唯一目的。
就像近些年隨著“徽州文化”的日益繁榮,公眾對安徽黃山市更名的爭議也越來越大,黃山市不見黃山,卻又白白浪費了“徽州”資源,盡管當下帶動了旅游業(yè)的發(fā)展,但打旅游牌的代價有多大,恐怕日后才有結論。
所以,對于城市更名熱的現(xiàn)狀來看,雖然不能一概否定這一行為,但做到歷史文化與經(jīng)濟發(fā)展的兼顧卻是一種共識,經(jīng)濟發(fā)展不能以湮滅歷史文化為代價,更何況更名又未必能夠帶來城市經(jīng)濟的發(fā)展。而對于城市文化來講,也不要等到有了足夠的資源和成本的時候,才回過頭來想到要保護,這樣的發(fā)展過程本身就證明我們遺失的太多。
有一種可怕,不是發(fā)現(xiàn)失去某種東西后去追尋和補償,而是因缺乏反思導致其無意識中丟失,更可悲的是這樣的循環(huán)還在頻繁上演,人們卻依舊沒有意識到。面對城市更名熱折射出的文化短視行為,人們真的該醒醒了,財迷心竅遲早會為之付出慘痛的代價。