11月1日起，商務(wù)部和國家發(fā)改委聯(lián)合發(fā)布的《餐飲業(yè)經(jīng)營管理辦法（試行）》開始施行。《辦法》中第12條規(guī)定，禁止餐飲經(jīng)營者設(shè)置最低消費(fèi)。對于餐飲經(jīng)營者違反《辦法》的行為，最高可處3萬元罰款。然而《人民日報(bào)》記者在沈陽、重慶等地就新《辦法》實(shí)施進(jìn)行走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“最低消費(fèi)”仍然存在，有的只是“換湯不換藥”。

　　長期以來，最低消費(fèi)已成為餐飲業(yè)特別是檔次較高餐廳酒店的一項(xiàng)“行規(guī)”，而關(guān)于要不要取消最低消費(fèi)、如何清理規(guī)范最低消費(fèi)的爭論也存在了相當(dāng)長的一段時(shí)間。事實(shí)上，叫停“最低消費(fèi)”等霸王條款的呼聲已時(shí)日良久。今年初，最高法就曾表態(tài)，餐飲業(yè)“包間設(shè)置最低消費(fèi)”是霸王條款，應(yīng)屬無效。新消法也明確指出，餐飲業(yè)設(shè)定最低消費(fèi)屬于強(qiáng)制性消費(fèi)，消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。如今，兩部委再次聯(lián)發(fā)新規(guī)，初衷雖好，可繼續(xù)遭遇執(zhí)行困境。依筆者看，之所以杜絕最低消費(fèi)如此之難，與商家的“負(fù)隅頑抗”有關(guān)，亦與政策制定者考慮欠周和監(jiān)管部門工作不力有很大關(guān)系。

　　我們來看兩部委的做法，雖然該禁令讓最低消費(fèi)有了明確的法律依據(jù)，但禁令中對“禁止餐飲經(jīng)營者設(shè)置最低消費(fèi)”也只有寥寥十三字，此外并無較為細(xì)致而可供參照執(zhí)行的解讀和細(xì)化，假如商家把最低消費(fèi)以包間費(fèi)的方式攤給消費(fèi)者，是不是就可以一方面既規(guī)避了違法的可能，另一方面又客觀上造成了最低消費(fèi)呢？最低消費(fèi)的概念是什么？它涵蓋哪些不當(dāng)服務(wù)行為？開瓶費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等是否屬于最低消費(fèi)？這些問題，《辦法》中都沒作出規(guī)定，而這些恰恰是主管部門需要在實(shí)踐中進(jìn)一步解釋和完善的重要問題。

　　此外，面對兩部委禁止最低消費(fèi)的新規(guī)定，執(zhí)法部門、監(jiān)管部門是否“重裝上陣”？我想，這個(gè)疑問，也是很多消費(fèi)者心里的困惑。一直以來，執(zhí)法以及監(jiān)管部門“沒準(zhǔn)備好”的情形屢見不鮮。商家違法，工商行政部門和監(jiān)管部門往往睜只眼閉只眼，或只對經(jīng)營者批評教育，或提醒消費(fèi)者不要選擇這樣的餐館就餐，此外別無他法。由此可見，沒有讓商家敬畏的有力處罰，一切規(guī)定往往流于形式、紙上談兵。法律的生命在于有效實(shí)施，而法律的雙腿，要靠執(zhí)行者給裝上去。整治最低消費(fèi)，不能靠商家自律，不能寄托于媒體曝光，而是要依靠法律的“鋒利”。而所謂“鋒利”，不但指有法可依，更指有法必依，違法必究，執(zhí)法必嚴(yán)。

　　此次明確禁止“最低消費(fèi)”的《辦法》，只是一個(gè)開始，而要真正叫�！白畹拖�費(fèi)”，必須盡快明確相應(yīng)解釋或?qū)嵤┘?xì)則，明確界定各種違法情形以及法律后果，明確執(zhí)法部門的管轄權(quán)以及監(jiān)管不力的處罰后果等，唯此，才能有效防止個(gè)別商家架空相關(guān)法律法規(guī)，讓餐飲禁令再成“擺設(shè)”，讓消費(fèi)者充當(dāng)“甕中鱉”。