10月13日《新快報(bào)》報(bào)道，《廣州市非機(jī)動(dòng)車和摩托車管理?xiàng)l例(草案征求意見稿)》正在該市法制辦官網(wǎng)公開征求社會(huì)意見，針對(duì)非機(jī)動(dòng)車和摩托車的生產(chǎn)、銷售、供油、通行和停放管理，《條例》首次作出“禁售”、“禁油”、“禁行”、“禁�！薄ⅰ敖钡纫�(guī)定。消息一出引發(fā)多方關(guān)注。

　　草案尚在征求意見，結(jié)果尚難預(yù)料，但這畢竟是立法部門傾向性意見。如果“五禁”最終實(shí)現(xiàn)，非機(jī)動(dòng)車和摩托車在廣州徹底失去生存空間。對(duì)于“掐死”它們，不同的人站在不同立場(chǎng)會(huì)有不同判斷。這些車輛在車流中見縫穿插，在非機(jī)動(dòng)車道逆向行駛，在人行道橫沖直撞，導(dǎo)致不少交通事故發(fā)生。徹底禁了它們，城市交通狀況會(huì)好一些，市民人身安全更有保障一些。所以，對(duì)于“五禁”，會(huì)有市民贊成。

　　也會(huì)有反對(duì)的群體。這些車輛的安全性(針對(duì)駕駛?cè)硕?和舒適性，和汽車沒法比，但并不是誰都有“福分”開汽車。對(duì)于已經(jīng)習(xí)慣了靠這些交通工具出行的市民，“五禁”將給他們生活帶來不便。特別需要說的是，素質(zhì)低下、橫沖直撞的駕駛者，只是很小一部分人。類似的人，汽車司機(jī)中間也不少，但沒聽說哪個(gè)地方因此禁了汽車。

　　而對(duì)于部分人來說，這些車輛更是他們的謀生工具。比如快遞業(yè)，電動(dòng)車是快遞員最主要的交通工具，一旦電動(dòng)車不能上路，又沒有其他替代方式(自行車慢，運(yùn)載能力有限，蹬一天車身體也吃不消)，辭職不干就將是他們唯一的選擇。從這個(gè)意義上說，“五禁”出臺(tái)，相當(dāng)于砸了這部分人的飯碗。

　　上述人群受到的影響，立竿見影。而這些車輛產(chǎn)供銷各環(huán)節(jié)涉及到的更多人因此受到的影響，也將逐步顯現(xiàn)。摩托車也好，電動(dòng)車也罷，都是國(guó)家允許生產(chǎn)、銷售、上路的產(chǎn)品。如果廣州對(duì)它們實(shí)行“五禁”沒有問題，那么，其他地方實(shí)行同樣政策也沒有障礙。這么做的地方多了，產(chǎn)供銷各環(huán)節(jié)都會(huì)受到影響，這些產(chǎn)業(yè)不可避免走向蕭條。

　　非機(jī)動(dòng)車和摩托車導(dǎo)致城市交通惡化，百姓生命財(cái)產(chǎn)受到損害，這方面的問題客觀存在。出現(xiàn)這些問題，既有駕駛者個(gè)人素質(zhì)的原因，也有相關(guān)部門管理不力的因素。這些問題必須解決，但是否一定要通過“五禁”的方式，卻讓須審慎考量。徹底“掐死”，簡(jiǎn)單有效，但負(fù)面效應(yīng)不小，也有懶政之嫌。但凡有其他選擇(比如限制路段、時(shí)段)，“封殺”都不可取。

　　全面“封殺”在法律上是否站得住，也是有關(guān)部門繞不過去的追問。限于篇幅，這個(gè)話題不能展開論述，只說一點(diǎn)。假如某市民有輛摩托車或電動(dòng)車，一旦“五禁”，不能上路的車也就成了一堆廢鐵。一紙條例導(dǎo)致公民財(cái)產(chǎn)價(jià)值貶損，政策制定者有責(zé)任告訴他們:這么做的合法性合理性何在?