據(jù)媒體報(bào)道，一老人因讓座與一年輕人爭(zhēng)論后，打了年輕人4耳光，然后氣倒在車內(nèi)，急救人員趕到時(shí)，老人已沒(méi)有了呼吸。昨日下午，發(fā)生在鄭州市919路公交車上的這一幕讓人唏噓。

　　最近，因公交車讓座起紛爭(zhēng)的新聞紛呈。在武漢，一年輕人沒(méi)有給老人讓座，結(jié)果被老人拳打頭部。在長(zhǎng)春，趙女士在公交車上也遇到?jīng)]讓座被打的意外。三起事件都因讓座出言不遜起沖突。

　　公交車是城市流動(dòng)的公共場(chǎng)合，這是需要“講禮”的地方，也是需要“講理”的地方。即使不相逢一笑，但有這兩條保障線，也至少會(huì)相安無(wú)事。當(dāng)座位稀缺，給有困難的人讓座是每個(gè)公民的義務(wù)，但不讓座也不是挨打的理由。還是這張嘴，更需要座位的人可以謙和提出請(qǐng)求，不愿或不宜讓座的人也可以講明理由。

　　然而，長(zhǎng)春市的趙女士對(duì)記者說(shuō)，“如果她們開(kāi)始時(shí)要求讓座我也會(huì)讓的，可是從開(kāi)始就一直出言不遜�！蔽錆h老人指責(zé)年輕人應(yīng)該起來(lái)讓座，而年輕人稱沒(méi)看見(jiàn)，幾位老人紛紛指責(zé)年輕人沒(méi)素質(zhì)，雙方因此發(fā)生沖突。

　　依筆者看，比“該不該讓座”更重要的，是遇到糾紛都應(yīng)該具備說(shuō)理的習(xí)慣。你不能排除不讓座的有正當(dāng)理由，也不能排除索座位的會(huì)有無(wú)理要求。該不該讓座，應(yīng)該有共同認(rèn)可的價(jià)值取向，只要講理，就可避免“講力”，更不會(huì)死人。

　　出言不遜是吵架的火種，吵架是動(dòng)粗的預(yù)熱，動(dòng)粗是失控的加速器。人一旦選擇了暴力語(yǔ)言，就是選擇對(duì)抗，拒絕說(shuō)理。誰(shuí)的嗓門高，誰(shuí)易于運(yùn)用暴力語(yǔ)言，誰(shuí)就更會(huì)傷害到對(duì)方。彼此傷害越深，在“理”上越難取得共識(shí)，妥協(xié)的可能性就越小。從新聞報(bào)道看，三起糾紛中，所幸的是被要求讓座的一方都保有不等價(jià)還手的理性，可是受傷害的，并不會(huì)是年輕人一方，那個(gè)倒地而亡的老人就是例證。

　　“中國(guó)公共理性話語(yǔ)危機(jī)已經(jīng)嚴(yán)重到非采取行動(dòng)不可的程度。”著名作家徐賁在一篇文章中的這句話，針對(duì)的是動(dòng)不動(dòng)就“不高興”的非理性媒體生態(tài)，對(duì)戾氣騰騰的公共場(chǎng)所，這句話也不失為一聲棒喝。紛爭(zhēng)面前，不用侮辱性字眼，不帶指責(zé)腔調(diào)，盡量少用帶有預(yù)設(shè)性情緒的詞匯，把理性話語(yǔ)引入人際交流，“讓座”及其他生活紛爭(zhēng)都會(huì)迎刃而解。