道德的前提是選擇的自由，否則愚蠢就等同于忠誠。教育的責(zé)任是讓孩子們自覺地堅(jiān)守價值，剝奪了他們自覺的空間，則培養(yǎng)出來的只能是奴才。

　　新學(xué)期伊始，某大學(xué)為增強(qiáng)勞動觀念，不顧400多名學(xué)生聯(lián)名反對，辭退所有保潔員，全面推行“學(xué)生自主保潔”，導(dǎo)致宿舍垃圾成堆、惡臭撲鼻。

　　乍一看，學(xué)生們實(shí)在太不像話，懶到如此程度，還口口聲聲捍衛(wèi)校園民主，這不是找借口嗎？一室不掃，何以掃天下？絕不能慣著他們的壞毛病。

　　可反過來想，如果說打掃衛(wèi)生是應(yīng)盡義務(wù)，那么成年人怎能例外？那么多機(jī)關(guān)廠礦、政府部門，是不是也應(yīng)做好表率？如果大家都拿起笤帚，保潔這個職業(yè)就該從此消失，可為什么它能長期存在？

　　因?yàn)�，這其中包含了一個社會效率的問題。讓比爾·蓋茨修草坪，對身心健康肯定有好處，但用同樣時間，他可以創(chuàng)造出更多財(cái)富，而作為園藝師，他卻并不專業(yè)，如果他拿出一部分經(jīng)營所得，則他的草坪既能得到更好養(yǎng)護(hù)，專業(yè)園藝師也能得到更好回報(bào)，雙方利益都得到滿足，社會效率也因之提高。

　　亞當(dāng)·斯密在《國富論》中寫過著名的別針案例，讓一個工人單獨(dú)完成所有工藝，效率低下，而每個人只掌握一個工藝，相互配合，則效率大大提升。所謂市場，就是把你我勞動有機(jī)串聯(lián)起來，實(shí)現(xiàn)整體效率最大化。

　　如果不是改革開放，不是學(xué)會尊重市場的力量，過去30多年的驚人發(fā)展從何而來？

　　毫無疑問，應(yīng)該培養(yǎng)勞動觀念，但大學(xué)生都是成年人，在一個日漸成熟的商品社會中，用反智主義，再加上幾句空洞口號，真能迫使他們就范嗎？就算他們就范了，我們的教育就真的成功了？

　　道德的前提是選擇的自由，否則愚蠢就等同于忠誠。教育的責(zé)任是讓孩子們自覺地堅(jiān)守價值，剝奪了他們自覺的空間，則培養(yǎng)出來的只能是奴才。

　　對于這些道理，堂堂大學(xué)校長豈能不懂？可現(xiàn)實(shí)是，沒有勇氣讓市政府辭退保潔員的人，往往有勇氣向更弱者出招，做了秀，上了頭條，鋪平了前程，其實(shí)他們未必對傳統(tǒng)美德真那么熱心，否則《辨奸論》這樣的古代名篇，怎能忽略？

　　當(dāng)然，孩子們也應(yīng)該明白，如果能更勤快一點(diǎn)，既有利于化解“自主保潔”困局，也能讓校園民主落到實(shí)處。