面對難局，要警惕兩種誤會：一是消極對待，從房頂挑下幾塊瓦片，就自稱改革；二是盲目躁動，以為拆了房子，問題會自動解決。

　　據(jù)教育部透露，高考改革總體方案已完成，將征求社會意見。按規(guī)劃，高中不再分文理科，總成績由兩部分組成，今年起在上海、浙江試點。

　　消息傳來，引發(fā)激烈爭論。贊者稱，現(xiàn)有高考制度對孩子們摧殘過甚，只要肯改，就應(yīng)歡迎；彈者稱，不分科只會增加負(fù)擔(dān)，且新的總成績計算方法可能產(chǎn)生尋租空間。

　　兩方意見都有道理，難下定論，值得深思的是：我們是如何走入“是或否”這種語境的？

　　“是或否”是零和博弈，不論選擇哪方，必然會有一部分人輸，從而引發(fā)對抗。這樣的對抗多了，組織的合法性就會動搖，就會走向崩潰。所以，任何社會都要盡可能避免零和博弈，倡導(dǎo)多元化。

　　但現(xiàn)實是，高考很難多元化，因為它承載了太多的功能。它不僅是考查學(xué)業(yè)的方式，還是自下而上的通道，更是維系公平的紐帶。幾張考卷成了萬眾矚目，一次考試決定終生命運(yùn)，這，怎么可能不令其扭曲？

　　面對難局，要警惕兩種誤會：一是消極對待，從房頂挑下幾塊瓦片，就自稱改革；二是盲目躁動，以為拆了房子，問題會自動解決。

　　高考改革難，因為各種系統(tǒng)性的缺陷在此匯聚，它是各種社會矛盾的聚焦點，靠變變形式、換換方法的工程思維，很難產(chǎn)生積極效果，可做系統(tǒng)性、全局性改革，又絕非教育部門一家就能說了算。

　　概言之，高考改革的困境是戰(zhàn)略空間太小，制約了戰(zhàn)術(shù)自由。不論怎么動，都無法脫離零和博弈的掌控，改一次就挨一次罵，最終讓改的動力完全喪失，只能任其僵化下去。

　　眾人推車，卻把車推進(jìn)了死胡同，人人都睜著眼，卻共同跑了錯路，要改變這種“群盲效應(yīng)”，不妨“膽子更大一點，步子更快一點”。既然缺乏戰(zhàn)略空間，我們拓展戰(zhàn)略空間就是，比如：鼓勵民辦高校，允許其自主招生；推廣社區(qū)大學(xué)；將優(yōu)質(zhì)高教課程上網(wǎng)，使它像點餐那樣易得等�？傊淖�?nèi)藶橄∪钡母窬�，讓大家真正看到，成功之路絕非一條，有助于緩解緊張狀態(tài)。

　　當(dāng)然，在戰(zhàn)略上下工夫，往往是前人栽樹，讓后人白乘涼，在難以考績的前提下，那些有遠(yuǎn)見、有責(zé)任心的人才肯去做這種事。