清華大學(xué)肖鷹教授在19日的《中國青年報》發(fā)表了一篇文章，針對名噪一時的80后作家韓寒，標(biāo)題是：“天才韓寒”是當(dāng)代文壇的最大丑聞。乍一看標(biāo)題，就能聞出濃濃的火藥攻擊味，再逐讀內(nèi)容，他針對韓寒上月剛推出的導(dǎo)演處女作《后會無期》和韓寒本人，都進行了言辭犀利的批判，文章一出，迅速引發(fā)爭議。

　　這次爭議的癥結(jié)其實在于，肖鷹到底是在文藝批評，還是人身攻擊？實際上，韓寒作為一個公眾人物，自出名之日起就備受爭議，倒韓派和挺韓派也一直互掐多年。作為一個知名作家，一個初出茅廬的導(dǎo)演，他的作品受到褒貶評價都是極為自然的現(xiàn)象。而在某種程度上來說，文藝批評是藝術(shù)創(chuàng)作者的一劑養(yǎng)料，幫助著創(chuàng)作者創(chuàng)造出更好的藝術(shù)作品。

　　面對爭議，肖鷹隨即接受了《法制晚報》的采訪，稱自己2012年開始關(guān)注“韓寒現(xiàn)象”，是以一個文化研究者的心態(tài)來觀看《后會無期》的。

　　既然是文化研究的心態(tài)，我們可以把《“天才韓寒”是當(dāng)代文壇的最大丑聞》當(dāng)作文藝批評來解讀，但看完文章的讀者都不難發(fā)現(xiàn)，全文有3400多字，只有前半截涉及《后會無期》電影解讀（約1400字），后半截全部指向韓寒本人“輟學(xué)”、“差生”的標(biāo)簽進行攻擊（約2000字），并拿出了“韓寒代筆”這樣一個并無定論的事件當(dāng)佐證韓寒“很裝”、“很猥瑣”、“很丑聞”的“史料”。

　　魯迅曾在《花邊文學(xué)》里有一篇《罵殺與捧殺》，他說“表面上雖像捧與罵，實則說得剛剛合式，不能責(zé)備批評家的。批評家的錯處，是在亂罵與亂捧，例如說英雄是娼婦，舉娼婦為英雄�！濒斞刚f得非常清楚，文藝的進步必然是需要批評者的，而批評者雖在罵和捧，言辭有些不中耳，但只要是出于善意的，最終有益于作品取得更長足的進步的，都是值得鼓勵的，但批評者萬萬不能借著文藝批評的外衣，踐行謾罵的實質(zhì)。

　　有文藝創(chuàng)作，就有文藝批評，文藝批評不是文藝創(chuàng)作的對立，也不是附庸，而是一件獨立的嚴(yán)肅之事，有其規(guī)范，有其操守�，F(xiàn)在文藝批評的亂象，亂在不講規(guī)范，沒有操守。或者一通亂罵，殺氣騰滕，帽子亂飛，材料論據(jù)卻未必立得住；或者無原則亂捧，利益驅(qū)動，簡單站隊，華詞麗句中全透著肉麻。這是文藝批評之墮落，更是文藝之不幸。