人們始終沒弄明白，為幾張紙安個“家”，為何那么貴？不管怎么說，這么大數(shù)額的費用，再也不能躺在暗箱里，成為一筆糊涂賬。

　　檔案也得“租房子”，而且“房租”還不低。日前媒體發(fā)現(xiàn)，高校畢業(yè)生如果不在機關(guān)和國企就職，還得給自己薄薄幾頁紙的檔案安個“家”。這筆檔案保管費，由于繳費群體龐大，成了天文數(shù)字。在北京每年收取的檔案費就超過一億元，全國范圍估算則至少達(dá)數(shù)十億元。

　　然而，就像此前的超生罰款備受爭議一樣，這么一大筆錢卻總是說不清、道不明，難免讓人疑竇叢生。

　　首先，檔案費該不該收需要打個問號。正如專家指出的，檔案保管應(yīng)是公共服務(wù)，現(xiàn)行的檔案托管卻是商業(yè)運作。具體而言，托管的人才市場，往往腳踏兩只船，名為市場運作，實則有掛靠單位。由此導(dǎo)致了檔案費的怪相：是服務(wù)，但無服務(wù)質(zhì)量；像買賣，卻別無選擇。

　　其次，收費標(biāo)準(zhǔn)晦暗不明。檔案保管的年費，動輒成百上千，相對于其提供的服務(wù)，其實不低。但是，為什么要收這么多錢，檔案保管的具體成本，比如安保費、人工費等項目到底是多少，一直語焉不詳。人們始終沒弄明白，為幾張紙安個“家”，為何那么貴？

　　相比“錢怎么收”充滿質(zhì)疑，“錢怎么用”的問題更是信息不對稱。記者查詢發(fā)現(xiàn)，全國尚無哪個省區(qū)市公開過檔案保管費的具體使用、支出細(xì)目。問起錢去哪兒了，往往只有“收支兩條線，統(tǒng)一上繳，財政下?lián)堋钡取皹?biāo)準(zhǔn)答案”，這種暗箱狀態(tài)，既解不開公眾的疑慮，也不利于資金的規(guī)范使用。

　　客觀講，檔案費是向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，政府財力不濟、公共服務(wù)不健全的結(jié)果。隨著時代發(fā)展，尤其是在政府職能轉(zhuǎn)變和簡政放權(quán)的新要求下，這項費用到了重新考量的時候了。

　　不管怎么說，這么大數(shù)額的費用，再也不能躺在暗箱里，成為一筆糊涂賬。就當(dāng)前而言，怎么收、怎么用，必須公開透明、清清楚楚，向社會交出一筆明白賬，并且接受公眾監(jiān)督。

　　從長遠(yuǎn)來看，隨著政府自我革命的不斷推進(jìn)，各種行政事業(yè)性收費日益精簡，檔案費存在的基礎(chǔ)將越來越薄弱。同時，伴隨人事檔案改革深化，全國統(tǒng)一的電子檔案系統(tǒng)建設(shè)開始啟動，紙質(zhì)檔案必將退出歷史舞臺。

　　實際上，備受爭議的檔案費，在江蘇、山東青島等地已經(jīng)取消。改革固然有一個過程，但值得警惕的是，這筆費用在很多地方不僅還在收，而且金額更大、名目更多、服務(wù)更差，給不少畢業(yè)生帶來不小的負(fù)擔(dān)。對這種與改革趨勢背道而馳的做法，不能聽之任之。

　　關(guān)于檔案費，其實還有一筆“賬外賬”。有專家指出，免除檔案保管費，是打破人才流動藩籬的有效手段。雖然政府少了一筆小錢，卻能為就業(yè)和創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造更多便利，無疑能釋放社會活力，從而為經(jīng)濟發(fā)展注入動力。到頭來，從個體到政府都是受益者。注重算發(fā)展的大賬，不算部門利益的小賬，在檔案費取消與否的問題上就不會太糾結(jié)。