天津紀檢系統(tǒng)干部日前透露，上月底落馬的天津市政協(xié)副主席、市公安局長武長順，或涉嫌利用其多項專利在天津智能交通建設(shè)及相關(guān)領(lǐng)域中牟取不當利益。從1999年到2013年間，武長順發(fā)明及領(lǐng)銜發(fā)明了35項專利，它們大都與警務工作有關(guān)，且被大規(guī)模用于天津的交通領(lǐng)域。

　　這個世界，有太多的“利”。而唯獨“專利”顯得“高大上”。在注重知識產(chǎn)權(quán)的國家，專利擁有者通常被認為是有頭腦、有思路、有智慧的人才。在此語境下，“技術(shù)型官員”“研究型官員”往往給人以高雅的形象，如果再來頂博士帽子，就更完美了。

　　天津市前公安局長武長順，就是這樣的官員。不僅頭頂博士帽，還在多所知名大學兼職教授和研究員，“理論成果”豐富，專利發(fā)明數(shù)量也相當可觀。乍看起來，武長順的人生軌跡基本是“官場里教授做得好”“教授圈里官當?shù)么蟆钡淖钫鎸崒懻�。但是，在當教授和當官并不沖突的當下，這種身份重合顯然不是最讓人揪心的。真正讓公眾憤怒的，是一些官員用公共權(quán)力衍生出形形色色的腐敗新變種。

　　作為腐敗新變種的“專利腐敗”，在武長順身上有了最突出的佐證�？吹教旖蛞延�721個道路交口安裝使用武長順領(lǐng)銜發(fā)明的“99型整屏分段交通信號燈”的報道時，許多人明白了“技術(shù)型官員”“研究型官員”存在的真正緣由。數(shù)據(jù)顯示，我國每年有60萬人申請相關(guān)專利，但能轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力、運行到實際生活中的極少。而《專利法》規(guī)定，專利所有權(quán)屬于單位或公司的，專利推廣應用后，發(fā)明人一般可獲得2%到3%、最多不超過5%的報酬。除去政府對相關(guān)專利發(fā)明的直接補貼外，專利發(fā)明人在專利推廣中的報酬，想必也非�？捎^。

　　武長順能夠成為多項專利的領(lǐng)銜發(fā)明人的真正緣由，或許只是為自己的權(quán)力套現(xiàn)找一個看似合理的出口。專利如果是清湯寡水，相信沒有幾個人想沾邊，可專利一旦得以推廣，尤其在一個地方通過權(quán)力強行推廣，背后的利益可能就會超出一般人的想象。雖然武長順有沒有通過專利獲取回扣、通過專利謀取了多少利益暫未可知，但是可以肯定的是，如果權(quán)力得不到約束，權(quán)力就會變現(xiàn)成許多“利”。直接一些的會變成現(xiàn)利，隱蔽一些的則可能先變成“專利”再變成現(xiàn)利。

　　“權(quán)力變現(xiàn)專利”的事實，再一次說明，不受制約的權(quán)力是極有可能刷新人們對腐敗的認識。即便是再“高精尖”的科技發(fā)明，也可以伸進腳去。除此之外，還需要警惕的現(xiàn)象有許多，比如，一些官員成為了所謂的著名詩人、文學家，還有一些官員成為了書法家、藝術(shù)家，這些也容易變種為一些權(quán)力套現(xiàn)的具體形式。

　　杜絕腐敗新變種不斷涌現(xiàn)，就要真正讓權(quán)力入籠，讓監(jiān)督與腐敗賽跑�！豆珓諉T法》中明確規(guī)定，“公務員必須遵守紀律，不得有從事或者參與營利性活動，在企業(yè)或者其他營利性組織中兼任職務”，但官員申請專利到底算不算從事或者參與營利性活動卻并不明確�？梢�，《公務員法》等應對公務員尤其官員申請專利等行為有所規(guī)范、制約。一言以蔽之，只有約束好權(quán)力，才不會有名目繁多的“利”。