日前，有媒體記者從國(guó)務(wù)院法制辦獲悉：《食品召回和停止經(jīng)營(yíng)監(jiān)督管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》正在公開(kāi)征求意見(jiàn)，其中規(guī)定，食品生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)在知悉相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)后24小時(shí)內(nèi)向所在地縣級(jí)食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)提交書(shū)面召回計(jì)劃，同時(shí)立即實(shí)施召回。（相關(guān)新聞見(jiàn)今日本報(bào)AA08版）

　　事實(shí)上，早于2007年我國(guó)相關(guān)部門(mén)就已經(jīng)發(fā)布《食品召回管理規(guī)定》，對(duì)食品召回的情況進(jìn)行了分門(mén)別類(lèi)。2009年我國(guó)發(fā)布的首部《食品安全法》中更是明確規(guī)定，國(guó)家建立食品召回制度。就法律體系而言，應(yīng)該說(shuō)是比較充分，各方面的規(guī)定細(xì)則也比較詳細(xì)，但近年來(lái)，這一制度的貫徹落實(shí)，并未令人滿(mǎn)意。不要說(shuō)做到24小時(shí)召回，做到當(dāng)月召回都頗為艱難。2012年《南方日?qǐng)?bào)》7月3日?qǐng)?bào)道，一系列食品企業(yè)在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，并不能及時(shí)啟動(dòng)召回。比如可口可樂(lè)公司當(dāng)年被媒體曝光消毒用的含氯水混入正常產(chǎn)品，事后查實(shí)該公司曾刻意隱瞞這起事故長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)月。最終實(shí)施召回，銷(xiāo)毀問(wèn)題產(chǎn)品，還是迫于輿論的強(qiáng)大壓力。

　　出現(xiàn)這些情況是因?yàn)閷?duì)食品企業(yè)而言，召回食品的壓力大于不召回。梳理近年來(lái)的相關(guān)案例可以發(fā)現(xiàn)，一些企業(yè)對(duì)問(wèn)題食品的召回過(guò)程，莫不遵循著媒體曝光——政府介入——企業(yè)召回的模式。而對(duì)于一些中小食品企業(yè)而言，即便出現(xiàn)食品問(wèn)題，只要不進(jìn)入輿論關(guān)注的視野，也很難自揭問(wèn)題，主動(dòng)召回。因?yàn)榫湍壳岸�，主�?dòng)召回某種程度上意味著對(duì)自己的揭發(fā)，其背后所面臨的經(jīng)濟(jì)與法律的雙重風(fēng)險(xiǎn)，極大地束縛了企業(yè)自主召回的積極性。

　　《食品召回和停止經(jīng)營(yíng)監(jiān)督管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》給出的解決辦法是，食品生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)主動(dòng)召回問(wèn)題食品而不及時(shí)實(shí)施召回或客觀上無(wú)能力召回以及由該企業(yè)自主召回?zé)o法控制風(fēng)險(xiǎn)，食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)可以責(zé)令其召回或委托其他企業(yè)召回，并進(jìn)一步規(guī)定拒絕召回的問(wèn)題企業(yè)，食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)視情節(jié)輕重依法給予罰款、吊銷(xiāo)許可證等處罰，并及時(shí)予以公布。從剛性監(jiān)督的角度而言，這些措施確實(shí)能夠強(qiáng)化食品召回的執(zhí)行力，但從食品生產(chǎn)銷(xiāo)售的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，品牌信譽(yù)至關(guān)重要，在未有渠道解決問(wèn)題食品的部分召回成本的前提下，出現(xiàn)問(wèn)題食品的企業(yè)很難在24小時(shí)內(nèi)執(zhí)行食品召回，而事后的一些監(jiān)管措施也將因?yàn)槠髽I(yè)的隱瞞而遲緩發(fā)生作用。

　　歐美等國(guó)家，食品召回制之所以能夠得到較好的執(zhí)行，其發(fā)達(dá)的保險(xiǎn)體系不得不提。企業(yè)一方可以通過(guò)購(gòu)買(mǎi)召回險(xiǎn)來(lái)解決部分召回成本問(wèn)題。但反觀國(guó)內(nèi)進(jìn)行食品召回，成本幾乎全部由企業(yè)承擔(dān)，同時(shí)還要面臨嚴(yán)重的信譽(yù)危機(jī)，在這種召回即面臨更大危機(jī)的情形下，有多少企業(yè)能夠有積極性做到問(wèn)題食品24小時(shí)召回？

　　《食品召回和停止經(jīng)營(yíng)監(jiān)督管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》當(dāng)然不可能去承擔(dān)企業(yè)召回成本的解決義務(wù)，但至少可以在企業(yè)主動(dòng)召回方面做一些減輕責(zé)任的管理規(guī)定，使得企業(yè)不把向相關(guān)部門(mén)報(bào)告問(wèn)題食品視作對(duì)自我的捆綁。而更重要的則是，及早完善相關(guān)食品召回險(xiǎn)的建立健全，分散企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，讓有良心的企業(yè)家，不至于因?yàn)橹鲃?dòng)召回而陷入經(jīng)濟(jì)困窘的絕境。