動真格的治理，就必須要面向公眾，過程讓公眾能夠監(jiān)督，結(jié)果讓公眾能夠客觀評判，這樣才能減少猜疑，實現(xiàn)共治。否則一項原本深得人心與期待的治理行動，卻留下被質(zhì)疑的尾巴，顯然是得不償失。

　　媒體梳理各省份行動方案發(fā)現(xiàn)，至7月底，各省份“裸官”摸底調(diào)查基本結(jié)束。對于初步排查發(fā)現(xiàn)了多少名裸官，福建等地均回應“具體數(shù)據(jù)不便透露”。

　　裸官治理終于邁出實質(zhì)性步伐，且各省份將排查范圍定位在囊括鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道和企事業(yè)單位在內(nèi)的所有國家工作人員，即所有“吃財政飯”的人員——無論是從清理速度還是覆蓋面看，此輪治理不可謂不嚴。然而，在裸官摸底工作基本結(jié)束之際，一些省份對于裸官數(shù)量的諱莫如深，不免讓人心存疑慮。

　　裸官問題受詬病久矣，清理行動讓人看到了相關(guān)部門的反腐決心。但如果在裸官數(shù)量上繼續(xù)保持神秘狀，無疑有違治理初衷。治理的根本目的，當然是防止裸官的異化，但是，讓民眾知曉裸官的數(shù)量，以便于監(jiān)督，同樣是一個不可忽視的治理目標。且前者的實現(xiàn)，必須依賴后者的充分保障，才能確保治理效益的最大化。簡而言之，對于裸官的清理，應重點致力于裸官問題的透明化，來實現(xiàn)對裸官監(jiān)督的通達。

　　摸清與公布裸官數(shù)量，只是實現(xiàn)裸官治理的基礎工作與前提。公開不只是讓公眾能夠清楚裸官的數(shù)量，因為在第二階段對裸官的調(diào)崗與后續(xù)任用，同樣無法回避公眾的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)。每個地區(qū)都明確了裸官治理的步驟與時間表，但如果連裸官數(shù)量都不公布，又何以讓公眾相信治理效率與進度？

　　既然清理行動已經(jīng)結(jié)束，為何仍對數(shù)量如此“敏感”？如果真如專家所言，其中可能存在一些特殊案例，需要區(qū)別對待，那只要將具體情形向公眾說明，同樣不是問題；如果是忌憚于裸官數(shù)量太多，擔心公開后“影響地方形象”，未免有點“掩耳盜鈴”。被中央巡視組反饋，裸官問題較突出的某些省份，在清理之后如不公開具體的數(shù)字，反倒會進一步加劇輿論的猜疑。是公開還是繼續(xù)捂蓋子，高下立判。事實上，此前廣東省公布了具體的裸官數(shù)量，其數(shù)量也不可謂少，但并沒有引發(fā)太多的質(zhì)疑，反倒是透明的態(tài)度為治理裸官的決心與力度加了分。

　　從相關(guān)制度對于裸官的重新定位來看，既然將裸官視為“特別”的官員，那么它就屬于政府公職人員的異動情況。這種不正常情況，直接對應的是政府的信息公開程度與透明度。因此，公開他們的數(shù)量，甚至是對于一些關(guān)鍵性崗位裸官的身份進行公開，應該被當作政府信息公開的工作來做。

　　必須樹立一個正常的治理思維是，動真格的治理，就必須要面向公眾，過程讓公眾能夠監(jiān)督，結(jié)果讓公眾能夠客觀評判，這樣才能減少猜疑，實現(xiàn)共治。否則一項原本深得人心與期待的治理行動，卻留下被質(zhì)疑的尾巴，顯然是得不償失。

　　對裸官亮劍，是現(xiàn)代吏治的一部分，也是眾望所歸。針對各地在治理上對于數(shù)量是否公開的遲疑，相關(guān)部門有必要進一步明確裸官清理與調(diào)崗的統(tǒng)一標準，真正交給民眾一本關(guān)于裸官的明白賬，也真正使得這一針對裸官的治理，走得更遠，實現(xiàn)長治與共治。