在高校治理中，考核制度有其必要性，但執(zhí)行中是不是“一刀切”，其靈活度和側(cè)重點，取決于高校能夠在多大程度上實現(xiàn)自由辦學(xué)，以及在此基礎(chǔ)上高校的自我定位。

　　時值7月，清華大學(xué)新一批教師續(xù)任、解聘工作已經(jīng)完成。校方大概沒有預(yù)料到，方艷華老師的轉(zhuǎn)崗和閆浩老師的離開引發(fā)學(xué)生熱議，50余封學(xué)生請愿書反對解聘老師。1994年，清華出臺規(guī)定，講師、副教授在規(guī)定時間內(nèi)學(xué)術(shù)成果不足以提高職稱，應(yīng)自行走人，即“非升即走”，后來調(diào)整為非升即轉(zhuǎn)，對那些走不了的人進行分流。

　　“非升即走”政策不唯清華獨有，不僅在國內(nèi)各大高校均已實施，在歐美高校，包括“分級流動”和“末位淘汰”的人事制度也早已通行半個多世紀(jì)。為鼓勵競爭、促進流動，保證最優(yōu)秀的師資力量，高校在人事考核制度上做出一些限制，確實有必要。但是，清華此次完全符合政策規(guī)定的人事調(diào)整之所以引起圍觀，恰恰在于，制度未能按照設(shè)計初衷發(fā)揮篩選優(yōu)質(zhì)師資的作用，而是形成了教學(xué)人才的逆淘汰。

　　方艷華和閆浩都是頗受學(xué)生歡迎的老師。方艷華被同學(xué)們親切地稱為“小芳姐姐”，她所教授的英文寫作課，被譽為：“我們學(xué)習(xí)全新的視角觀察這個世界，拷問那些不經(jīng)審視的觀點，重塑自己的價值觀。” 而閆浩的微積分習(xí)題課在清華赫赫有名，他被學(xué)生稱為“清華第一助教”�？墒牵艿綄W(xué)生愛戴和信賴的老師無法通過學(xué)校的考評，至少說明，我們的考評制度可能出現(xiàn)了某種偏差。

　　一是單維度的評價體系和評價指標(biāo)。目前，國內(nèi)多數(shù)高校的教師崗位主要分為三類：教學(xué)科研崗位教師、專任教學(xué)崗位教師和專任科研崗位教師。但在教師聘任上，每類崗位的考核標(biāo)準(zhǔn)并無明顯差異。以北京大學(xué)為例，該校教師職務(wù)聘任條件顯示，不論是理工學(xué)科或者人文社科類，申請副教授職稱者均必須作為主要作者在國內(nèi)外重要學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表至少6篇學(xué)術(shù)論文。事實上，職稱更多的是考核老師的科研水平，而未必代表老師的教學(xué)素養(yǎng)。最典型的例子莫過于陳景潤，他能攻破世界數(shù)學(xué)難題哥德巴赫猜想，卻無法勝任中學(xué)數(shù)學(xué)老師一職。單一的評價體系，不僅導(dǎo)致許多在教學(xué)上投入更多精力與時間的老師成為了制度內(nèi)的邊緣人物，隨時面臨下崗的危險，更值得警惕的是，導(dǎo)致科研與教學(xué)的嚴(yán)重失衡。高校的根本任務(wù)還在于培養(yǎng)人才，科研應(yīng)該更多的是為教學(xué)服務(wù)，實現(xiàn)教學(xué)相長。可是，在現(xiàn)有的職稱評定體系下，重科研輕教學(xué)，使得科研活動和培養(yǎng)人才經(jīng)常脫節(jié)，熱衷拉課題的老師往往無暇上課，又有多少科研成果是為了教學(xué)？

　　二是行政權(quán)力在教師考核上擁有絕對話語權(quán)。目前的高校考核過多看重職稱等客觀指標(biāo)，而忽略了學(xué)生的主觀感受。師者，傳道授業(yè)解惑也。一名老師合格與否？學(xué)生的感受是最直接的，可是本該對老師好壞與否最具發(fā)言權(quán)的學(xué)生，反而無法為講臺好聲音轉(zhuǎn)身，無法對客觀指標(biāo)起到糾偏作用。

　　事實上，在高校治理中，考核制度有其必要性，但執(zhí)行中是不是“一刀切”，其靈活度和側(cè)重點，取決于高校能夠在多大程度上實現(xiàn)自由辦學(xué)，以及在此基礎(chǔ)上高校的自我定位。對于英語、微積分等偏重基礎(chǔ)性學(xué)科的教學(xué)崗位，是不是一定要用職稱來作為衡量標(biāo)準(zhǔn)？而且，中國的大學(xué)也存在研究型大學(xué)、教學(xué)型大學(xué)、研究教學(xué)型大學(xué)、教學(xué)研究型大學(xué)和應(yīng)用型大學(xué)的分類，對不同崗位教師的考核是不是要鐵板一塊？這些是對高校人才評價體系的追問，更需要加快祛除大學(xué)行政化，來獲得答案。