近日，SOHO中國董事長潘石屹與哈佛大學(xué)簽訂了金額為1500萬美元（約9300萬人民幣）的“SOHO中國助學(xué)金”協(xié)議一事，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。不少人提出疑問，國內(nèi)致富的地產(chǎn)商為何助學(xué)國外而不選擇中國高校。潘石屹在其微博上回應(yīng)，這次助學(xué)金只幫助在這些學(xué)校的中國貧困家庭學(xué)生。（7月24日《新京報》）

　　真不知潘石屹是怎么想的，硬是將“海外留學(xué)”和“貧困家庭”——更簡捷地說，是將“留學(xué)”和“貧困”扯在了一起。這兩個詞匯親密挽手，正在突破公眾的想象：真正窮人家的孩子，在國內(nèi)上個大學(xué)都感吃力，遑論遠(yuǎn)赴重洋�；蛘呒幢惝a(chǎn)生過這樣的奢望，也根本只會是無計(jì)可施�！拔页鲩T買了4袋蘋果，你出門買了蘋果4代”，這樣的差距如果說跳跳腳還能勉力夠著而彌補(bǔ)，那對于萬千貧困、普通家庭，游學(xué)海外幾乎就是傾盡全力都不可能完成的任務(wù)。

　　即使按照潘石屹“家庭年收入6．5萬元以下”的自定義貧困標(biāo)準(zhǔn)，也即如一個三口之家，兩口子加起來的月收入不超過5500元，捫心自問，有幾個敢作出將來讓孩子出國留學(xué)的遠(yuǎn)景規(guī)劃？以現(xiàn)時的國情論，多半是想都不敢想的。也因此，面對“能到國外讀書的有幾個家庭貧困的”的追問，潘石屹自己都無從回應(yīng)。

　　看不懂“SOHO中國助學(xué)金”9300萬元捐給哈佛的意圖不要緊，怎么說那都真實(shí)的捐贈，送出去了實(shí)打?qū)嵉娜嗣駧拧：螞r慈善的本質(zhì)之一就是自愿，遵從內(nèi)心意愿而不必受外力干涉，潘石屹愿意將錢捐給哈佛還是耶魯，或者常青藤聯(lián)盟的任何一所名校，那都是人家的自由。假如真像有人認(rèn)為的那樣，“潘石屹將以捐贈人的身份為他的兒子將來入讀哈佛 ‘買門票’”，好像也沒有什么不可以——只不過嚴(yán)格以發(fā)心來看，利己的初衷，讓它已經(jīng)不屬于真正意義上的慈善了。

　　對于這場引發(fā)滔滔爭議的潘氏捐贈，網(wǎng)絡(luò)上力挺的有，質(zhì)疑聲似乎更多。挺潘派的一種論調(diào)，大概是強(qiáng)調(diào)愛心無國界，不要站在狹隘的民族主義立場，白求恩還來中國實(shí)施戰(zhàn)地救治，潘石屹捐贈哈佛有什么不可以，何況還是幫助中國學(xué)生？這話聽起來貌似有理，實(shí)際單放在這具體的語境中，卻未必一定就對。

　　醫(yī)生白求恩“不遠(yuǎn)萬里來到中國”，通常被認(rèn)為出于人道主義立場，這和特蕾莎修女在印度幫助貧苦本質(zhì)上沒有太大差別。置身人類共同體的視域下，在彼時的世界格局中，兩人所從事的事業(yè)，差不多都是在補(bǔ)齊短板，進(jìn)而實(shí)際地是增進(jìn)了全人類的福祉。白求恩為什么去的不是美國，特蕾莎為什么沒有將全身心交付回歐洲，以及全球多個國家為什么都有非洲援助計(jì)劃，答案都在其里。反觀全球大學(xué)版圖，哈佛地位與上述情形可具可比性？捐助年吸引捐贈資金超百億美元的哈佛大學(xué)，潘石屹付出的1500萬美元，充其量也只算得錦上添花。

　　放眼世界的博愛固然在原則上無可指摘，但總應(yīng)如上述般，實(shí)際是須以有條件為宜。而這場潘氏捐贈，可商榷的還不止于此。

　　比如質(zhì)疑方的一個代表性觀點(diǎn)，可概括為取之于中國，則首要當(dāng)用之于中國的，我就以為理所當(dāng)然。這也是慈善的另一本質(zhì)“回報”的要求使然。當(dāng)年耶魯大學(xué)畢業(yè)生、中國人張磊捐給耶魯888萬美元，還有出于感恩母校培養(yǎng)的理由，潘石屹捐贈哈佛，可有回報方面的原因么？我反倒覺得，潘石屹和他的“SOHO中國”，更該感恩的是為其提供了資源、養(yǎng)育了祖祖輩輩、積累了巨額財(cái)富的這片土地和它的人民。是為國土恩。

　　就查詢到的公開的報道、資料看，“SOHO中國”旗下的“SOHO中國基金會”，通過國內(nèi)數(shù)十個公益慈善項(xiàng)目進(jìn)行的捐贈，從2005年成立至今，包括向四川兩次地震的捐款在內(nèi)，總額在1億元人民幣上下（筆者計(jì)算，或有遺漏）。這么多次捐資、做項(xiàng)目，竟才約略抵得上捐向哈佛的這一筆，更不要說后續(xù)的“將在全球范圍內(nèi)捐助1億美元（即6億多元人民幣）助學(xué)金”。即如這頭筆捐贈的受助者是中國留學(xué)生，但不管怎樣，這錢都是給了哈佛，都難避“胳膊肘朝外拐”的嫌疑。

　　站在“恩”的角度解讀事件，附加得出的結(jié)論是：所有外逃貪官，不但欠這個國家巨額經(jīng)濟(jì)債，還欠著一本良心債；在國內(nèi)賺得盆缽滿滿而后移民到國外的，事實(shí)上也須背負(fù)這一道義上的考問——當(dāng)然，這屬于題外話了。

　　慈善既屬仁義的范疇，那就再來說說“仁”�！叭手饔趷�，愛莫大于愛親”，是故真正的仁愛，一定是由里及外、由親及疏的，由孝事父母長輩始，到夫婦和順、到友悌兄弟姐妹，進(jìn)而愛及七大姑八大姨、朋友乃至陌生人，這里一定是有不斷向外擴(kuò)充的次第的。在外歡顏，在家冷對的，斷不是真仁者。同樣基于前述事實(shí)，再看“SOHO中國基金會”的這筆海外公益捐贈，是不是先放國內(nèi)更合適？畢竟，與國內(nèi)大學(xué)眾多的貧困學(xué)子相比，哈佛或者世界其它名高校的“中國貧困家庭學(xué)生”，即便真有，也只是鳳毛麟角。

　　雖然絮絮叨叨了這么多，但需要聲明的是，我并非意在批評潘石屹先生的捐贈，只是覺得行為有可商議的余地，理越辯越明，并借此提醒后來人，僅此而已。