剛剛在紐約街頭因?yàn)榻o美國窮人撒錢而遭到國內(nèi)輿論口誅筆伐的陳光標(biāo)，倘若知道潘石屹一氣就給哈佛大學(xué)豪擲1500萬美元建立“SOHO中國助學(xué)金”、并在國內(nèi)有這么多人幫著說話，一定會憋屈得吐出一口血來。

　　網(wǎng)上人稱“潘潘”的潘總潘石屹大方出手的新聞一出來，便遭到了眾多網(wǎng)友的質(zhì)疑。人們質(zhì)疑的焦點(diǎn)，與前些天質(zhì)疑陳光標(biāo)的口吻相似：憑什么國內(nèi)這么多貧困大學(xué)生放著不捐助，偏要把從中國人身上賺到的錢，花到富可敵國的哈佛大學(xué)去？

　　相對于潘石屹“這次助學(xué)金只幫助在這些學(xué)校的中國貧困家庭學(xué)生”的回復(fù)，國內(nèi)輿論中有不少挺身出來幫腔的稱，捐資助學(xué)不是繳納稅款，想捐多少、想怎么捐全憑自愿，別人本就無權(quán)干涉。甚至反問：那些質(zhì)疑潘石屹的網(wǎng)友當(dāng)中，有多少人認(rèn)真捐助過國內(nèi)的高校？

　　這里面有兩層意思：一，人家愛捐捐誰，關(guān)你鳥事。二，沒給國內(nèi)高校捐過款的，請你閉嘴。這種腔調(diào)，顯然已經(jīng)不是想跟你講道理了，而是在綁架。

　　倒是潘妻張欣的回應(yīng)，看上去并沒往道德綁架的層面上去靠。她表示，“SOHO中國助學(xué)金”是在全球范圍內(nèi)捐助1億美元助學(xué)金，資助在世界一流大學(xué)攻讀本科的中國貧困學(xué)生，家庭年收入6.5萬人民幣以下的學(xué)子都可以申請。

　　但是，潘總張總夫婦應(yīng)該不會對哈佛大學(xué)中的中國學(xué)生基本情況一概不知。有國內(nèi)媒體援引專業(yè)機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)表明，哈佛大學(xué)年捐贈基金數(shù)已超數(shù)百億美元；在美國優(yōu)秀學(xué)府上學(xué)的全部大學(xué)生，來自低收入家庭的占3%；至2013年底，中國在哈佛的留學(xué)生有686名。

　　即便在哈佛留學(xué)的中國學(xué)生，個個都是來自貧困家庭，那么，這筆來自中國商人的1500萬美元的捐贈，對于600多位學(xué)生來說，也是一筆人均無比龐大的數(shù)字。當(dāng)然，正如你所知道的常識那樣，在哈佛這個看重家庭收入的名校、在美國這個看重財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的國度，像張欣所說的家庭年收入低于6.5萬元的哈佛學(xué)子，又有幾個能夠輕松拿到簽證和錄取通知書？

　　從這個意義來看，SOHO助學(xué)金“只幫助在這些學(xué)校的中國貧困家庭學(xué)生”，并不是捐贈人真正想要的目的。如果排除為兒子做敲門磚這種明擺著闊綽過頭、做商業(yè)炒作明擺著隔山打虎的意圖，那么，“SOHO中國助學(xué)金”，與陳光標(biāo)“到美國學(xué)雷鋒”一樣，只不過是一個看上去看美麗、聽起來很動人的行為藝術(shù)。

　　只助中國留學(xué)生的“SOHO中國助學(xué)金”，這種充滿著強(qiáng)烈愛國色彩的善舉，既然打著情感的旗幟，那么，國內(nèi)民眾對于此舉的情感反應(yīng)，無論是熱捧還是冷遇，都如同潘總張總出多少錢是他們自己的權(quán)利一樣，也有著誰都不能剝奪的評判權(quán)利。它與自己捐沒捐給國內(nèi)貧困大學(xué)生，不構(gòu)成限制關(guān)系。

　　商場上靠聰明成功的潘石屹，顯然不是不知道在全球豪擲1億美元助學(xué)名校學(xué)生，對于眾多的國內(nèi)民眾與貧困大學(xué)生來說，是件既傷感情、又傷形象的事情，潘總義無反顧地去給哈佛們錦上添花，往價(jià)值取向上說，是對自己這些花不完的錢用在資助中國高校的捐贈上，感到不放心，不愿意。往價(jià)值判斷上說，是覺得中國人最渴望的東西不是食物不是房子，而是在哈佛這樣的大學(xué)里才能得到的價(jià)值觀。

　　但是，無論潘總在全球名校砸了多少慈善助學(xué)金，也不論這個未來1億美元的助學(xué)金收獲了多少想要的理想，對于國內(nèi)貧困大學(xué)生和他們的家庭來說，他們眼前的艱難卻是被無視的。他們的生存價(jià)值，在這對富豪的價(jià)值觀里，顯得蒼白而又冰涼。

　　“SOHO中國助學(xué)金”這筆龐大的數(shù)字，對于出資者來說是場追求理想和價(jià)值觀的行為藝術(shù)，但是對于中國的貧困大學(xué)生和他們的家庭，甚至對于中國來說，卻是一場奚落。