湖南藍(lán)山縣交通局的視頻顯示，7月12日下午，60歲的陳作雄從大門進(jìn)去三次，出來兩次，最后一次進(jìn)去后就再沒出來。兩天后，清潔工在交通局運(yùn)管所三樓辦公室發(fā)現(xiàn)其尸體吊在電扇掛鉤上。經(jīng)警方勘驗(yàn)，陳系自殺。藍(lán)山縣16名目擊者簽字作證，7月12日上午，陳作雄騎兩輪摩托車在東門橋頭，遭便裝執(zhí)法人員“釣魚執(zhí)法”，他的車被扣押。當(dāng)天下午，陳作雄寫了兩份“申冤書”，一份留在家中，另一份帶在身上，然后走進(jìn)了交通局運(yùn)管所。

　�。�7月23日《新京報(bào)》）

　　加繆說過，“真正嚴(yán)肅的哲學(xué)命題只有一個：自殺”，對逝去的摩的司機(jī)而言，這個命題更像是叩問當(dāng)?shù)貓?zhí)法的尊嚴(yán)問號。當(dāng)嚴(yán)肅的執(zhí)法，看上去充滿執(zhí)法瑕疵，已經(jīng)三度被沒收摩的的司機(jī)，又怎能坦然輕松地接受這一切？

　　原本，按照正常的執(zhí)法程序，被執(zhí)法者若有不同意見，完全可以通過復(fù)議免除處罰甚至倒追執(zhí)法者的責(zé)任。但這樣的設(shè)計(jì)，僅限于藍(lán)圖之中，而難以被實(shí)際啟動。因?yàn)樵诂F(xiàn)有體系下，罰款經(jīng)濟(jì)仍有相當(dāng)大的生存土壤，當(dāng)執(zhí)法部門本身涉及這種利益牽扯，而被執(zhí)法對象摩的司機(jī)事實(shí)上也屬于應(yīng)當(dāng)被叫停的對象，一切執(zhí)法程序的瑕疵又怎可能在“既是裁判又是踢球者”的架構(gòu)內(nèi)得到匡正？

　　在基層復(fù)議渠道匱乏的背景下，不論這名摩的司機(jī)有多大的不服氣，也難以有一個公正的復(fù)核。加之事發(fā)之地地處偏遠(yuǎn)縣域，城市居民依靠現(xiàn)代媒介申訴的方法，幾乎難以被這名摩的司機(jī)所復(fù)制。因?yàn)閺男侣勔貋砜匆慌_摩托車的糾紛過于微小，媒介神經(jīng)很難掃及也不可能兼顧邊緣末梢的矛盾沖突。在這種正常渠道走不通，輿論監(jiān)督渠道無路走的情況下，作為普通人的摩的司機(jī)，失去了抒發(fā)內(nèi)心不滿，表達(dá)對程序質(zhì)疑的空間。而由于摩托車并非摩的司機(jī)所有，淪落以低保為生的家庭，卻要承擔(dān)看似可疑的還車義務(wù)。種種困頓，終合成了壓垮摩的司機(jī)的最后一根稻草。

　　摩的司機(jī)死于自殺，亦死于這種下情難以上達(dá)的機(jī)制。加之摩的司機(jī)此前的“前科”，更平添了執(zhí)法者不講程序，不接受被執(zhí)法者復(fù)核的信心。而以被執(zhí)法者的處境來看，如果執(zhí)法部門領(lǐng)導(dǎo)能放下身段，多一些對當(dāng)事人情況的了解，多一些以人為本的理念，此一起糾紛，何至于演變成一場“生命的吶喊”？

　　法治社會建設(shè)，既要劃清公民的權(quán)利與義務(wù)邊界，亦要理清執(zhí)法者的權(quán)限。摩的司機(jī)自殺事件，暴露的正是被遺忘的執(zhí)法常識。作為被執(zhí)法一方，在法律地位上應(yīng)該與執(zhí)法者平等，有關(guān)被執(zhí)法對象合法權(quán)益的保障，執(zhí)法程序的正義也不應(yīng)一再停留于紙面被相關(guān)部門所漠視。