暴走，這種運動方式在各地流行起來。不過，在江蘇徐州，暴走族每天的活動場面足以驚呆任何一個外地人。這支由“廣場舞”為主力轉(zhuǎn)過來的“暴走團”，每天參與的有上萬人，他們組成多則成千、少則幾十人的方隊，一個小時暴走7公里。由于“暴走團”經(jīng)常占用機動車道，干擾正常交通，和車主發(fā)生矛盾，因此不少市民呼吁對暴走進行規(guī)范。

　�。�7月10日《現(xiàn)代快報》）

　　無論是“廣場舞”還是“暴走團”，只要身體狀況允許，既可以鍛煉身體又有助放松心情，不失為一種好的群眾性體育活動�？涩F(xiàn)實情況是，愈演愈烈的“廣場舞”干擾了周邊群眾的正常生活，不受節(jié)制的“暴走團”影響了正常的交通秩序。在這個問題上，對政府公共權(quán)力怎么管、管到什么程度的爭論也是莫衷一是。

　　無論是規(guī)范“廣場舞”還是“暴走團”，對于政府部門來說都是“兩難”。正如徐州當(dāng)?shù)氐膱?zhí)法人員所言，只能做到“盡量勸導(dǎo)”“以教育提醒為主”，因為，不管么，被人稱為“不作為”；管過頭，又會被人指責(zé)為“亂作為”。即便在短期內(nèi)或有限的空間里，能夠平衡“廣場舞”“暴走團”與社會大眾之間的關(guān)系，今后像“練聲隊”“太極操”等群眾自發(fā)娛樂健身活動再冒出來又如何處理？公共權(quán)力介入治理會不會陷入“按下葫蘆浮起瓢”的困境？

　　其實，這種困境越來越多地見于現(xiàn)代國家的公共管理中�，F(xiàn)在，公眾的權(quán)利意識越來越強，政府必須將公共權(quán)力更好用于服務(wù)大眾，平等地對待各種主體。與此同時，政府的管理介入手段又要恰到好處，稍微“出格”或者“不討巧”都會引起公眾的不滿和非議。一些地方整治“廣場舞”中或“管”或“縱”的做法之所以廣受詬病，就在于政府規(guī)范管理的多，公眾開放參與的少，公共服務(wù)管理的“公共性”體現(xiàn)的不夠。

　　群眾自發(fā)娛樂健身活動過程中出現(xiàn)的矛盾和問題，需要在政府主導(dǎo)下，靠公眾的自我管理去解決。這種主導(dǎo)，不是冷冰冰的管控，而是提供公共論壇的平臺和機會，讓公眾充分整理自己思緒，促使雙方在行使自由和權(quán)力的同時，逐步懂得謙抑地不妨礙他人的自由與權(quán)利。這種思想認(rèn)識上的融合，顯然比簡單規(guī)范管理來得更有效，更能最大限度促進群體自我與社會大眾的同步與協(xié)調(diào)。