今年高考前夕，中國人民大學招生就業(yè)處原處長蔡榮生案揭開了“特招”腐敗的冰山一角。盡管教育部已經(jīng)明令禁止“點招”，但一些高校仍然會留出少量機動招生名額，對教職工子女、“校董”子女等實行特殊錄取。一企業(yè)主稱，他是某知名高校的“校董”，每年向這所高校捐100萬，作為“回報”，每年學校招生時就會給一個“點招”指標。“這個名額可以給自己的孩子、親屬用，也可以送給生意合作伙伴或有所求的官員�！保�6月9日《新京報》）

　　早被嚴禁的點招，現(xiàn)實層面卻頑固存活。剛性規(guī)則在自上而下的傳遞過程中，似乎發(fā)生了顯而易見的效力遞減。就這樣，校方依舊我行我素，點招幾乎未有任何顧忌�；野刀鴪怨痰睦嫱�，消解了“一紙禁令”所要伸張的正義。于是，一面是三令五申所允諾的虛幻圖景，一面是真實世界上演的一切如舊，兩種迥然不同的價值選擇，自此分道揚鑣。前者用來應付“多數(shù)人”的悠悠之口，后者則迎合“少數(shù)人”的隱匿需求。

　　教育部門雖明令“禁止點招”，卻沒有必要的查處力度和頻度來支撐，注定會陷入言行相悖的尷尬。執(zhí)法時的寬松尺度，無異于縱容了高校將“點招”繼續(xù)到底。而除此以外，此事的另一癥結在于，“招生權”在校方與職能部門間分配失衡。招錄過程中，高校在一些關鍵環(huán)節(jié)，握有太多自主變通的權力。久而久之，難免將之變現(xiàn)、用以謀利。這其中，“校董捐錢換指標”，便是大學變賣招生權撈金最極端、最直白的套路。

　　留出機動招生名額，分給教職工子女或“校董”。某些大學簡直就像理性經(jīng)濟人一般，充斥著極端的利己精神，以及追逐利益的滿滿欲望。作為社會資源的大學學位，就這樣淪為高校管理者的私產(chǎn)，乃至可以自用、可以兜售。當高校放棄了對于道德清譽的追求，轉而去攫取世俗化的經(jīng)濟收益，注定會失去自我凈化的自覺，久而久之做出令人瞠目結舌的事情，也就不足為奇了——經(jīng)年累月，極度扭曲的校園治理結構，或許已經(jīng)摧毀了不少從業(yè)者最后的恥感。

　　大學管理者，丟失了對正確價值的追求，而是千方百計地逐利、分利。這一切，掩藏在“財政投入不足、教職員工待遇過低”等等說辭下，曾經(jīng)一度獲得了相當?shù)牡赖峦�。只是，任何群體的利益訴求，都不能凌駕于全社會的公義之上。大學的生存困境，從不應以迎合權貴、傷及平民的方式獲得補償。堵住“點招”后門，固然要強化執(zhí)法監(jiān)督的強度。然而更重要的，顯然在于恢復大學從業(yè)者的自我認同以及職業(yè)信仰，而不再是一副貪婪的市儈模樣。