當(dāng)前位置:中工網(wǎng)評論頻道熱點(diǎn)聚焦-正文
舒圣祥:車廂禁食:即使通過,能執(zhí)行嗎?
//8858151.com2014-05-21來源: 檢察日報
分享到:更多

  《北京市軌道交通運(yùn)營安全條例(草案)》今年2月19日向社會征求民意,其中擬規(guī)定“車廂內(nèi)禁止飲食,不聽從運(yùn)營單位勸阻制止的,由市交通行政主管部門處警告或者50元以上500元以下罰款”。地鐵車廂內(nèi)是否應(yīng)該“禁食”的話題,隨即引發(fā)廣泛爭議(5月20日《北京青年報》)。

  公共交通工具上禁食的話題,歷來引人關(guān)注。有地鐵的城市,要在地鐵上禁食;沒地鐵的城市,公交車上也在考慮禁止。北京擬通過立法的途徑,規(guī)定“地鐵車廂內(nèi)飲食最高罰款500元”,無疑是對此“民意”的順應(yīng)。問題是,我們首先得搞清楚,乘客在地鐵車廂內(nèi)飲食,到底是一個道德問題,還是一個法律問題?動輒用罰款的方式來約束,是否合適?

  確實(shí),乘客在車廂內(nèi)吃東西,絲毫沒顧及到其他乘客的感受,在私德上是有問題的?墒,吃東西的人也有苦衷,很多是為了趕時間不得不把早餐帶到車上吃。更何況,也不是所有食品都有怪味,“一刀切”地禁止,有過度限制正當(dāng)權(quán)利的嫌疑。相比在車廂內(nèi)亂丟垃圾,甚至在車廂內(nèi)大小便等行為,在車廂內(nèi)飲食無論主觀惡意還是客觀影響,都要小得多?傮w來說,似乎不應(yīng)該上升到“違法”的高度。

  事無巨細(xì)地動不動就要立法解決,試圖將任何道德問題法律化,這是一種雖有民意基礎(chǔ)卻又簡單粗暴的思維。比如有的地方曾規(guī)定,乘客拒絕給老幼病殘?jiān)凶屪,乘?wù)員可以拒絕服務(wù),言下之意“可以趕下車”。可乘客是買了票才上車的,立法賦予乘務(wù)員將不讓座乘客趕下車的權(quán)力,無異于以立法的方式違法。公交立法也好,地鐵立法也罷,當(dāng)然可以說是進(jìn)步,問題是,必須嚴(yán)格厘清公域與私域的界限,不要過度依賴立法手段解決道德問題。

  想想看,如果車上吃東西可以立法罰款,車上脫鞋是不是也可以?車上著裝不雅是不是更可以?搞到最后,到底是“法無禁止即可為”呢,還是“法無授權(quán)不可為”?法律與道德,必然各有施展效用的空間,不能什么事情都追求立竿見影,道德素養(yǎng)提高本來就要慢慢來,沒辦法,這就是一個緩慢的過程,指望立法罰500元瞬間解決問題,不現(xiàn)實(shí)。

  別的不說,光說執(zhí)行,車廂禁食的條款,根本無法落實(shí)到位。地鐵公司肯定是無權(quán)罰款的,交管部門是不是得搞一個便衣隊(duì),長期潛伏在地鐵里執(zhí)法才行?我們身邊那些有法規(guī)無執(zhí)行的法規(guī)還少了嗎?公共場所禁煙、行人闖紅燈、隨地吐痰、占用盲道、散發(fā)小廣告……媒體梳理出的遭遇執(zhí)行難處于休眠狀態(tài)的法規(guī),可謂數(shù)不勝數(shù)。多一條無法執(zhí)行的“車廂禁食”法規(guī),又能怎么樣呢?

 

[保存]     [全文瀏覽]     [ ]     [打印]     [關(guān)閉]     [我要留言]     [推薦朋友]     [返回首頁]

中 工 網(wǎng) 版 權(quán) 所 有 ,未 經(jīng) 書 面 授 權(quán) 禁 止 使 用
Copyright © 2008-2011 by 8858151.com. all rights reserved
瀏覽本網(wǎng)主頁,建議將電腦顯示屏的分辨率調(diào)為1024*768