復(fù)旦投毒案被告人林森浩一審被判死刑之后，復(fù)旦177名學(xué)生簽署請求信，請求法院不要判林森浩同學(xué)死刑立即執(zhí)行。受害者黃洋的父親表示并不接受請求信的內(nèi)容。復(fù)旦大學(xué)宣傳部負(fù)責(zé)人表示，寫聯(lián)名信表達(dá)訴求是學(xué)生作為公民的正當(dāng)權(quán)利，林森浩的量刑還是要通過司法途徑解決，由法院綜合考慮各方面因素。（《京華時報》5月8日）

　　復(fù)旦投毒案即將進(jìn)入二審，被告人林森浩的命運(yùn)也備受社會關(guān)注。筆者認(rèn)為，作為一起受社會輿論矚目的重大案件，二審法院必須處理好獨立審判與輿論監(jiān)督的關(guān)系，保持獨立審判與傾聽民意之間的平衡，依法作出經(jīng)得起歷史和法律檢驗的公正裁決。

　　復(fù)旦177名學(xué)生簽署并向法院遞交請求信，是群眾表達(dá)訴求的一種正當(dāng)權(quán)利，屬于受憲法保護(hù)的公民表達(dá)自由。既然一審法院接受受害人黃洋的同學(xué)要求判處林森浩死刑的書面材料，二審法院也不必拒絕接受復(fù)旦177名學(xué)生為林森浩求情的聯(lián)名信。無論是之前要求判林森浩死刑的控訴書，還是如今請求不處死林森浩的聯(lián)名求情信，都在一定程度上反映了部分民意。至于這種民意因素是否會影響判決，是否被法院采納，主動權(quán)在掌握甄別和判斷權(quán)力的法院。

　　獨立審判和表達(dá)自由其實都是現(xiàn)行憲法明確規(guī)定的憲法性原則，二者是不可偏廢的并存關(guān)系。司法機(jī)關(guān)在主動接受輿論監(jiān)督的同時，也要妥善處理好獨立審判與輿論監(jiān)督的關(guān)系，既要保持審判活動的開放性，避免對輿論監(jiān)督的不當(dāng)限制，也要防止輿論的不當(dāng)干預(yù)對獨立審判和公正審判的負(fù)面影響。

　　妥善處理司法與輿論的關(guān)系，是涉及觀念更新、制度建構(gòu)、心態(tài)調(diào)整乃至技巧運(yùn)用等的復(fù)雜問題，關(guān)鍵在于從制度上建構(gòu)一套協(xié)調(diào)獨立審判和輿論監(jiān)督的平衡機(jī)制，實現(xiàn)法院獨立行使審判權(quán)和媒體充分發(fā)揮輿論監(jiān)督實效的雙重目的。輿論監(jiān)督在促進(jìn)司法公正、遏制司法腐敗方面可發(fā)揮獨特作用。然而，輿論輿情也是一柄“雙刃劍”，缺乏制約或不當(dāng)?shù)谋O(jiān)督也可能給司法公正造成負(fù)面的影響，有可能妨礙或破壞司法公正。

　　司法活動是一種高度理性化的判斷和推理過程，要求法官盡可能保持一種不偏不倚的中立態(tài)度，要求審判活動盡可能排除情感因素以及外界非法律因素的干擾和介入。獨立審判強(qiáng)調(diào)法官的自主審判，允許并且要求法官依法自主地作出裁判，任何外界的力量都無權(quán)替代或者指揮法官進(jìn)行裁判。在對法律負(fù)責(zé)的前提下法官可以憑自己的理性獨立裁決。公正的審判活動，應(yīng)力求在適度開放性與有節(jié)制自主性之間達(dá)成均衡。

　　司法公正需要善意而非惡意的輿論環(huán)境，需要建設(shè)性而非破壞性的輿論監(jiān)督。司法機(jī)關(guān)要積極回應(yīng)輿論輿情，公眾也要尊重、理解和支持法院的獨立審判。期望法院、媒體以及網(wǎng)民、復(fù)旦師生等在復(fù)旦投毒案中都保持基本理性，既尊重獨立審判，又發(fā)揮好輿論監(jiān)督的作用，真正把復(fù)旦投毒案辦成經(jīng)得起歷史和法律檢驗的鐵案，取得良好的法律效果和社會效果。