自聽說住房困難得到政府關注而被列入政府保障房建設計劃后，某破產國有企業(yè)700多戶困難職工每天都盼著能早日住上新房。然而3年多的等待之后，一項旨在解決職工住房困難問題的民生工程，卻變成了“民怨工程”。下崗職工楊春生告訴記者，根據大通縣委、縣政府的“遷建安置方案”，用來安置的房屋性質是廉租房，并對他們原有的自有產權的房屋進行無償征收。（4月11日新華網）

　　搬離危房住新房，既是棚戶區(qū)改造的政策善意，也是企業(yè)困難職工希冀改善住房條件的滿心期待。但青海光明化工廠的許多職工為何對這種改造與安置不買賬？不滿“產權房換廉租房”的性質改變當屬關鍵因素。

　　眾所周知，擁有個人清晰產權的房產屬公民的私有財產，產權人可以對房屋享有占有、使用、收益和處分的權利；而廉租房不過是政府以租金補貼或實物配租的方式，為住房困難的家庭提供的社會保障性住房，其顯著特點是“只租不售”。兩者的區(qū)別顯而易見�！爱a權房換廉租房”的舊房改造，無疑是讓該廠職工由曾經的有產者變?yōu)樽夥繎�，這顯然是對職工權益的一種侵害。

　　誠然，國有企業(yè)的土地所有權的確屬國家所有，但與職工房產權相連的那部分土地使用權卻屬個人擁有，當地政府豈能說拿走就拿走？正如65歲老職工劉淳所質疑的：“原來的房子雖然小、雖然破，但那是產權房，房產證、土地使用證都是齊全的，改造以后怎么性質就變成了廉租房？”

　　其實，當地政府與企業(yè)職工存在的最大爭議，就是對原有房產是否應該進行無償征收。從當地官員“原來房屋面積已在新的安置小區(qū)給予了1∶1的置換，只有超出原有面積的部分才按照成本收取房款”的解釋中不難理解，顯然是用“置換”實現(xiàn)“征收”。而職工從市場開發(fā)的角度考量，征收拆遷幾證齊全的房屋，需要經過事前評估、過渡安置和適當補償的正常程序。

　　為此，我們不妨看看國務院《城鎮(zhèn)國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第四十七條的相關規(guī)定：“無償收回劃撥土地使用權時，對其地上建筑物、其他附著物，市、縣人民政府應當根據實際情況給予適當補償。”由此看來，當地政府“住新房交舊房”的無償性置換顯然并不合法。而青海省和西寧市兩級政府相關部門關于“大通縣政府部門應該委托有資質的機構評估后進行補償”及“不能說老百姓搬進了新房子，老房子就得無償征收”的官員表示，則無疑屬有法可依的正確態(tài)度。

　　退一步講，即便當地確有“不利用廉租房的政策，住房改造就沒辦法落實”的難言苦衷，但作為涉及職工切身利益、事關社會公平正義的拆遷大事，也應依照《國有土地上房屋征收與補償條例》關于“房屋征收與補償應當遵循決策民主、程序正當、結果公開的原則”規(guī)定，對“產權房換廉租房”的征收安置方案進行科學評估論證，并公開征求職工意見。這不僅有利于棚戶區(qū)拆遷改造工作的順利推進，更是尊重拆遷職工知情權、話語權和監(jiān)督權的民本體現(xiàn)。而罔顧職工關切、缺失公開透明的行政行為，又如何不事與愿違、引發(fā)民怨？