2015年的山東兩會(huì)，提案質(zhì)量被擺在重要位置。根據(jù)1月26日山東省政協(xié)副主席郭愛玲所作的《政協(xié)第十一屆山東省委員會(huì)常務(wù)委員會(huì)提案工作報(bào)告》，山東省政協(xié)十一屆二次會(huì)議以來，對(duì)40件涉嫌抄襲的提案予以撤案并對(duì)提案者進(jìn)行約談。（1月28日《中國青年報(bào)》）

　　抄襲政協(xié)提案的事，并不算新鮮事，2012年，深圳市政協(xié)委員、深圳市人民檢察院副檢察長唐泰來向深圳政協(xié)年會(huì)提交的提案，就抄襲了上海的一份調(diào)研論文，文中甚至保留了“外來人口在滬居住成本”的措辭。何其粗心大意，抄都抄的這么不小心，這足以說明，一些政協(xié)委員對(duì)待提案的態(tài)度是多么應(yīng)付差事。文風(fēng)里體現(xiàn)會(huì)風(fēng)。今年山東將提案質(zhì)量擺上議事日程，就一下子曝出40件涉嫌抄襲的提案，說明抄襲提案之風(fēng)有多盛。山東政協(xié)有勇氣將此曝光，值得肯定。

　　對(duì)于抄襲行為大家都不算陌生，有中小學(xué)生抄作業(yè)，有作家抄襲他人作品，有各種各樣的論文抄襲者，涉及大學(xué)生畢業(yè)論文和各類職稱論文，還有專家教授的學(xué)術(shù)文章，名堂各異，目的各異，但都在說明我們這個(gè)社會(huì)抄襲風(fēng)之盛。不過，小學(xué)生抄作業(yè)，只會(huì)哄了自己和爹媽，論文抄襲者會(huì)損害社會(huì)公平及他人的著作權(quán)，而政協(xié)提案的抄襲者，卻有負(fù)公眾的信任和托付。

　　政協(xié)提案，本應(yīng)表達(dá)民間呼聲，體現(xiàn)委員對(duì)社會(huì)各類問題的思考，并提出建設(shè)性意見和建議。但抄襲來的提案，恐怕不會(huì)有民眾的心聲，更不會(huì)有獨(dú)立的思考，只有他人的思考和虛假的信息。這樣的提案，徒具提案的形式，而無真實(shí)的內(nèi)容，豈能有真正的建言和呼吁。虛假提案的制作者，肯定沒有認(rèn)真調(diào)研，更沒有聽取民間的呼聲，以這樣的提案來推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，繼而推動(dòng)政策出臺(tái)，甚至推動(dòng)立法，只會(huì)與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，誤導(dǎo)社會(huì)，還可能因?yàn)樗峁┬畔⒌腻e(cuò)誤，而出臺(tái)錯(cuò)誤政策，危害社會(huì)。

　　那么，正如有論者指出的，對(duì)于提案的抄襲者，應(yīng)當(dāng)公布他們的身份，同時(shí)對(duì)這些人要及時(shí)勸退或清理，不能讓他們繼續(xù)當(dāng)南郭先生，貽害社會(huì)，敗壞健康的社會(huì)和政治環(huán)境。

　　抄襲提案，說明這樣的政協(xié)委員根本沒有職責(zé)意識(shí)，對(duì)參政議政這樣的大事，應(yīng)付了事，那么，對(duì)于這類政協(xié)委員不能僅僅約談了事。小學(xué)生抄作業(yè)，老師和家長發(fā)現(xiàn)了尚且會(huì)責(zé)罰，論文抄襲者如果被發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生可能拿不到學(xué)位，職稱評(píng)定者也可能評(píng)不上職稱，專家“文抄公”還因此吃上官司，身敗名裂。那么，對(duì)提案抄襲者豈能約談了事。

　　40件抄襲提案還應(yīng)當(dāng)引起的警示是，其他地方有沒有提案“文抄公”，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)清理和調(diào)查，從而改進(jìn)提案質(zhì)量，加強(qiáng)政協(xié)委員的作風(fēng)建設(shè)。讓扎實(shí)的工作作風(fēng)在會(huì)風(fēng)和文風(fēng)中有更清楚的體現(xiàn)。同時(shí)，“兩會(huì)”應(yīng)完善規(guī)則，對(duì)于抄襲提案議案行為要制訂處罰措施，無論抄襲行為是個(gè)人素質(zhì)的原因，還是因工作太忙而沒時(shí)間精心制訂提案，都說明這樣的人根本不堪重托，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將他們清出政協(xié)，免得他們繼續(xù)尸位素餐，誤國誤民。