遲到的真相和正義，終于敲響了呼格吉勒圖家的大門。一紙姍姍來遲的無罪判決書，雖然無法令18年前枉死的那個(gè)年輕人復(fù)生，卻洗刷了不應(yīng)由這個(gè)名字承受的罪名。正義如同燃燒的柴火，溫暖了寒風(fēng)凜冽的冬日，也溫暖了所有信仰法治者的心。2014年12月15日，必將成為中國法治史上一個(gè)值得銘記的時(shí)刻。

　　盡管“呼格吉勒圖案”只是極端個(gè)例，但正如培根所言，一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪，因?yàn)椴还膶徟袣牧朔�，好比污染了水源。公眾對司法公正的信心，�?huì)因一些冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)而動(dòng)搖，也會(huì)因一些陳年舊案被糾錯(cuò)而有所復(fù)原�！昂舾窦請D案”成功“翻案”，就讓人們感受到了法治的進(jìn)步。

　　呼格吉勒圖沉冤昭雪，給中國法治史抹掉了一個(gè)污點(diǎn)，同時(shí)增加了一個(gè)亮點(diǎn)。在各媒體關(guān)于“翻案”時(shí)刻的報(bào)道中，令人印象最深的是呼格吉勒圖父母的厚道——他們始終相信法律會(huì)還兒子一個(gè)公道，所以一刻也不曾放棄對真相的追尋；12月5日，在再審前向法院提交訴求時(shí)，他們唯一的訴求竟是“請求法院依法公正、公平地判決”，這點(diǎn)令法官都深感震驚。對照呼格吉勒圖父母的厚道樸實(shí)，當(dāng)年那些辦案人員、相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)做何感想？

　　以此反思這樁錯(cuò)案的辦案過程，呼格吉勒圖18年前之所以被倉促定罪，或許正是因?yàn)橐恍┺k案人員不夠厚道�，F(xiàn)在回看一些與“呼格吉勒圖案”相關(guān)的記錄，無論是取證手段、證據(jù)鏈完整性還是立案程序，都存在明顯瑕疵。當(dāng)年那些辦案人員，很可能對這一點(diǎn)也心知肚明，但正因?yàn)槿狈舾窦請D父母的那種簡單和厚道，因?yàn)橛刑嗟乃阌?jì)和利益考量，一些人將錯(cuò)就錯(cuò)地將冤案辦成了“鐵案”。

　　如果法律是一部機(jī)器，公檢法機(jī)關(guān)就是給這部機(jī)器賦予生命的靈魂。要是“呼格吉勒圖案”每個(gè)環(huán)節(jié)的工作人員都能更純粹一些、厚道一些，堅(jiān)守“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，堅(jiān)守道德底線和職業(yè)底線，呼格吉勒圖或許不會(huì)在案件還有諸多疑點(diǎn)的情況下被判死刑——即使被判死刑，后來的“翻案”之路也不會(huì)如此漫長和艱辛。

　　當(dāng)然，要讓公眾在每個(gè)司法案件中感受到公平正義，不能完全指望公檢法工作人員的“厚道”及他們對道德底線和職業(yè)底線的堅(jiān)守。歸根究底，實(shí)現(xiàn)司法公正，需要有一套健全的制度。一方面，要保障公檢法之間的相互制衡，從源頭上杜絕冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生；另一方面，要有完善的糾錯(cuò)機(jī)制，讓蒙冤者能夠依法主張自己的訴求，而不是將伸張正義寄望于領(lǐng)導(dǎo)批示、“死人復(fù)活”等偶然因素。

　　在內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院宣告呼格吉勒圖無罪之后，公眾一邊為這個(gè)結(jié)果感到高興，一邊呼吁不能以此作為“呼格吉勒圖案”的終點(diǎn)。所幸的是，根據(jù)最新消息，內(nèi)蒙古公安廳已經(jīng)組成調(diào)查組，開始依法調(diào)查當(dāng)年所有參與辦案的警員，包括當(dāng)年主辦此案的公安機(jī)關(guān)主要領(lǐng)導(dǎo)。我們期待有關(guān)部門能依法問責(zé)相關(guān)責(zé)任人，更期待能以“呼格吉勒圖案”翻案為契機(jī)，以制度建設(shè)助推司法公正。