按照我國現(xiàn)行的政策規(guī)定，男性工人的法定退休年齡為60周歲，苦、臟、累、險等特殊工種可提前5年退休。然而，河南汝州市夏店鄉(xiāng)呼窯村的呼德明老人，現(xiàn)年74歲，1958年參加工作，在多個煤礦整整干了三十年，因其原始檔案丟失，至今辦不成退休，不得不在汝州某小區(qū)給人看大門掙錢糊口。（據(jù)《大河報》）

　　如果呼德明老人是煤礦井下工種，55歲就可退休，19年前就該領(lǐng)養(yǎng)老金了。卻因原始檔案丟失，至今被卡著，不給辦退休。原始檔案丟失，呼德明老人可是無責(zé)的，憑什么讓他擔(dān)過、受難？職工檔案從來不是職工個人保管的，勞動制度改革前由勞動部門管，改革后由所在企業(yè)或主管部門管。原始檔案丟失，是他們保管不善造成的，他們理應(yīng)要承擔(dān)不能辦退休的責(zé)任，給呼德明老人支付養(yǎng)老金�，F(xiàn)實是，他們?nèi)祭淠�，讓年逾古稀的老礦工生計無著。冤呼哉，冤極也！

　　筆者曾經(jīng)在勞動部門工作20余年，負(fù)責(zé)審批職工退休業(yè)務(wù)多年，深悉其審批流程。按照相關(guān)規(guī)定，勞動用工制度改革前參加工作的老職工辦理退休，必須依據(jù)原始檔案，因為涉及參加工作時間、連續(xù)工齡、視同繳費（養(yǎng)老保險費）年限等認(rèn)定。這是剛性的業(yè)務(wù)規(guī)定，當(dāng)然必須遵照執(zhí)行。但是，若遇個別老職工原始檔案丟失情況，也應(yīng)該從以人為本、對職工生計負(fù)責(zé)的精神出發(fā)，經(jīng)調(diào)查核實后，給予辦理退休，而不能把活人往“死”里卡。

　　呼德明老人2000年去勞動局（現(xiàn)為人社局）申辦退休時才知道自己的原始檔案丟失，不能退休。之后，他找了老單位、老工友和老領(lǐng)導(dǎo)出具工作證明，但人社局依然不給辦退休。這樣做，未免有點缺乏人性化。若是對老人上報的證明材料有懷疑，人社局完全可以派員核實�？ㄖ唤o辦，是缺乏“換位思考”的表現(xiàn)。如果是自己的父母或親朋，恐怕早就“特事特辦”了。政策是死的，為民服務(wù)的途徑是活的，“活人總不能讓尿憋死”。正確的態(tài)度應(yīng)是，既要堅持原則，又不教條主義，實事求是辦事。

　　在這方面，“無證孩準(zhǔn)予落戶”的做法值得借鑒。原來許多地方都規(guī)定，新生兒上戶口，必須有“準(zhǔn)生證”。一些違反計生政策生育的孩子、有的已經(jīng)一二十歲了還是“黑人”�！昂谌恕钡拇嬖�，不僅侵犯公民權(quán)利，而且導(dǎo)致人口統(tǒng)計失真，影響宏觀計劃。結(jié)果，有關(guān)部門發(fā)布規(guī)定，孩子上戶口禁止與“準(zhǔn)生證”掛鉤。審批老職工退休為什么不能也實事求是一點？但愿“呼德明們”不再因為“原始檔案丟失”而辦不成退休。