入職廣州某跨國飲料公司的3名員工，10多年來在公司指定的勞務(wù)公司簽訂勞動合同，勞務(wù)公司多次變換，員工認(rèn)為用工單位把他們當(dāng)“豬仔賣來賣去”，“實(shí)質(zhì)是與派遣單位勾結(jié)，不想與我們簽訂無固定期限勞動合同，逃避經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”！新的合同“條款苛刻，工齡被抹殺，且違反《勞動合同法》的有關(guān)規(guī)定”。3名員工向某跨國公司提出質(zhì)疑，2010年11月30日公司將3人退回勞務(wù)派遣公司。勞務(wù)派遣公司要求她們每天到公司報到，卻不安排她們工作，按當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付她們的工資。一個多月后，3名工人沒有再天天去勞務(wù)公司報到，勞務(wù)公司遂解除與她們的勞動合同。（見10月14日《河南工人日報》）

　　3名員工打官司維權(quán)，兩審法院均判決“勞務(wù)公司的做法符合法律規(guī)定”。工人不報到形成曠工的事實(shí)，這種情形下勞務(wù)公司依法解除勞動合同，無需向3名勞動者支付解除勞動合同的賠償金。

　　有律師認(rèn)為，類似這種“體面的侮辱”在勞務(wù)派遣領(lǐng)域有泛濫之勢。

　　所謂“體面的侮辱”，就是“軟刀子”殺人�！败浀蹲印本褪抢梅梢�(guī)則允許的范圍，迫使勞動者就范。就像上述的例子，對于“不聽話”敢于抗?fàn)幍膯T工，勞務(wù)公司與用工單位勾連，以最低工資將員工“擱置”，雖要為“擱置”付出最低工資標(biāo)準(zhǔn)的錢款，可會讓正常的勞動者不能忍受，最終讓勞動者的抗?fàn)幓跓o形。

　　“軟刀子”的可怕之處，就是揮刀者的行為是合法的，如同那3名工人沒有到勞務(wù)公司報到事出有因，而法院判決勞務(wù)公司解除“嚴(yán)重違紀(jì)”的員工勞動合同合理合法，也是以事實(shí)為依據(jù)、法律為準(zhǔn)繩。

　　“軟刀子”能令勞動者不得不選擇放棄權(quán)益。如法律雖不提倡企業(yè)讓勞動者加班卻也不禁止，只是要求企業(yè)安排勞動者加班不能調(diào)休的，要依法支付加班費(fèi)。而企業(yè)卻能利用加班費(fèi)，迫使工人放棄休息權(quán)益，因?yàn)槠髽I(yè)主導(dǎo)的分配制度，不加班的員工每月掙的錢不足以養(yǎng)家糊口。甚至企業(yè)還能將“加班費(fèi)”變成“軟刀子”來懲罰“不聽話”的員工，誰對企業(yè)提出意見，就不允許誰加班掙加班費(fèi)。而且，由于年休假的工資計算要剔除加班工資，那些以加班費(fèi)為重要收入的員工，只有放棄年休假的權(quán)益了。

　　勞動者面對合法切割權(quán)益的“軟刀子”，依法維權(quán)好像是“此路不通”。有人建議只有從法律的源頭去消除“軟刀子”刀鋒，卻不現(xiàn)實(shí)。原因是市場經(jīng)濟(jì)的原則之一是競爭，作為企業(yè)用工來說，有差別才有利于員工的競爭，沒有差別會形成平均主義，重蹈“大鍋飯”的覆轍。雖然代表職工的工會認(rèn)為企業(yè)平等公平會讓職工有歸屬感、企業(yè)有更強(qiáng)的凝聚力，可不要忘記改革開放之初，企業(yè)用工最早和最有力的改革，就是以砸“三鐵”來破除“大鍋飯”，“差別”讓企業(yè)得到紅利。

　　事實(shí)上，勞動法律只能是在效率和公平、企業(yè)發(fā)展和勞動者群體穩(wěn)定中確立平衡點(diǎn)，制定出最低行為準(zhǔn)則，不可能只站在勞工一方，去制定人們的行為準(zhǔn)則。只是，擁有用工管理權(quán)的企業(yè)，能有更多的機(jī)會和能力使用“軟刀子”。就像法律允許勞務(wù)用工的存在，使企業(yè)可獲取勞動用工紅利，但用工單位為利益而讓勞務(wù)用工泛濫。法律只好調(diào)整，對勞務(wù)用工進(jìn)行限制。

　　勞動者個人無力防范“軟刀子”，需要組織起來，一是通過工會以集體協(xié)商的方式同企業(yè)達(dá)成契約，減少“軟刀子”的途徑；二是勞動者最好通過工會向企業(yè)表達(dá)訴求，規(guī)避風(fēng)險。最重要的是工會切實(shí)發(fā)揮維護(hù)職能，教育企業(yè)在管理時要中規(guī)中矩，不應(yīng)把攫取工人的紅利看成發(fā)展的渠道。