日前，一位醫(yī)學(xué)專(zhuān)家說(shuō)：“中醫(yī)是好的，但不一定是科學(xué)的�？茖W(xué)并不等于正確，不科學(xué)不說(shuō)明它不正確�！�

　　質(zhì)疑中醫(yī)科學(xué)性的聲音由來(lái)已久。近代以來(lái)，西方的船堅(jiān)炮利讓很多中國(guó)人失掉文化自信，“罵中醫(yī)”一度成為一種時(shí)髦。這種思想一直延續(xù)至今，根深蒂固，“中醫(yī)不科學(xué)”的帽子很難摘掉。　

　　其實(shí)，中醫(yī)和西醫(yī)是兩種思維方式，分屬不同的醫(yī)學(xué)體系。中醫(yī)用來(lái)治療肺炎的麻杏石甘湯，并不像西藥一樣，湯藥中并沒(méi)有殺死肺炎病毒的成分。中醫(yī)治療原理是 “堅(jiān)盾”，提升人自身的免疫力。西醫(yī)的治療原理是“利矛”，憑借藥物或手術(shù)等各種方法，將侵入人體內(nèi)的病毒斬盡殺絕，除惡務(wù)盡。用西醫(yī)的理論和方法解釋中醫(yī)，中醫(yī)永遠(yuǎn)說(shuō)不清、道不明。以紅花油為例，它有1萬(wàn)多種成分，而現(xiàn)代手段只能講清楚100多種。中醫(yī)西醫(yī)各有優(yōu)劣、各有千秋，如果用現(xiàn)代科學(xué)改造中醫(yī)，反而害了中醫(yī)。

　　“不科學(xué)”的中醫(yī)在西醫(yī)的發(fā)祥地，卻是另外一番景象。中醫(yī)在美國(guó)是以洋中醫(yī)為主，來(lái)自中國(guó)的中醫(yī)師不足5%。美國(guó)為復(fù)方制劑審批亮出綠燈，復(fù)方丹參滴丸進(jìn)入三期臨床試驗(yàn)，進(jìn)入美國(guó)只有一步之遙。丹參藥材標(biāo)準(zhǔn)被納入美國(guó)藥典，三七等5個(gè)品種被納入歐洲藥典。目前我國(guó)中醫(yī)藥界10余項(xiàng)循證醫(yī)學(xué)研究獲得國(guó)際高度認(rèn)可，《英國(guó)心臟病雜志》曾評(píng)論“中草藥為心衰治療帶來(lái)新希望”。中醫(yī)在外國(guó)人眼中，關(guān)注點(diǎn)不是科學(xué)性，而是有效性。正如諾貝爾醫(yī)學(xué)生理學(xué)獎(jiǎng)獲得者理查·羅伯茨所說(shuō)：“中醫(yī)藥不僅是中國(guó)的瑰寶，更是全人類(lèi)的財(cái)富�！�

　　俗話說(shuō)，鞋子合不合腳，只有腳知道。如果中醫(yī)這只“腳”委屈憋氣地穿上“西化”這雙“鞋”，只能不斷地“削足適履”。其實(shí)，鞋子不合適了，需要換的是鞋，而不是給腳動(dòng)手術(shù)。只有為中醫(yī)量身打造合腳的“鞋”，中醫(yī)的腳步才能跟得上時(shí)代，千萬(wàn)別讓所謂“科學(xué)”束縛了中醫(yī)的發(fā)展。