西平縣一名年過(guò)50歲的環(huán)衛(wèi)女工，去年4月一天的下班途中遭遇車禍身亡。其子為母申請(qǐng)工傷認(rèn)定，縣人社局做出《不予受理決定書(shū)》。直到今年7月21日，二審法院做出終審判決：維持一審法院的判決，撤銷縣人社局對(duì)女工工傷認(rèn)定《不予受理通知書(shū)》。（見(jiàn)本報(bào)7月23日三版報(bào)道）

　　近幾年，這類超過(guò)退休年齡的農(nóng)民工遭到工傷，申請(qǐng)工傷認(rèn)定被勞動(dòng)行政部門(mén)拒絕，而法院認(rèn)為勞動(dòng)行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)做出工傷認(rèn)定的案例不算少了。但此類工傷認(rèn)定依然是重復(fù)著一個(gè)模式——?jiǎng)趧?dòng)行政部門(mén)拒絕工傷認(rèn)定申請(qǐng)，然后法院判決撤銷勞動(dòng)行政部門(mén)《不予受理決定書(shū)》。為何會(huì)如此？

　　勞動(dòng)行政部門(mén)對(duì)那些超過(guò)退休年齡的勞動(dòng)者工傷不予認(rèn)定的依據(jù)，一是國(guó)務(wù)院《關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》的規(guī)定“男年滿60周歲，女年滿50周歲，連續(xù)工齡滿10年應(yīng)該退休”；二是《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》規(guī)定“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止”；三是工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的工傷對(duì)象是職工，就是同用人單位保持勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者。由此來(lái)看，到了退休年齡的勞動(dòng)者就不再是勞動(dòng)關(guān)系的主體了，因此不是工傷認(rèn)定的范圍。

　　然而，對(duì)于法律的理解和解釋從一開(kāi)始就有誤，那么必然會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤的結(jié)果。1987年的國(guó)務(wù)院《關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》規(guī)定的工人退休年齡，針對(duì)“全民所有制企業(yè)、事業(yè)單位和國(guó)家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體的工人”，對(duì)于廣大農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，沒(méi)有養(yǎng)老保障，因而不存在頤養(yǎng)天年的“退休”。《勞動(dòng)合同法》規(guī)定勞動(dòng)合同終止條件之一是“勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的”，且這種勞動(dòng)關(guān)系終止情況用人單位無(wú)須給勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》卻把工人退休年齡作為“開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇”�！秳趧�(dòng)法》規(guī)定勞動(dòng)關(guān)系的主體一方勞動(dòng)者，只是不得是不滿16周歲的童工及滿16歲不滿18周歲的未成年工進(jìn)行保護(hù)性限制，沒(méi)有規(guī)定勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者年齡的上限。因此，2010年《最高人民法院行政審判庭關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用<工傷保險(xiǎn)條例>請(qǐng)示的答復(fù)》認(rèn)為，依勞動(dòng)法律和《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，沒(méi)有職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工，即便到了退休年齡仍在工作的，同用人單位存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，工作中受到傷害，適用于《工傷保險(xiǎn)條例》。

　　顯而易見(jiàn)，法院對(duì)勞動(dòng)法律的理解更深刻，更符合實(shí)情也更公正。平心而論，釋法執(zhí)法出現(xiàn)的不公正，很大程度上是懶政所致，通常是由于習(xí)慣使然的閉門(mén)造車，為了省事“一刀切”。當(dāng)然，也不排除對(duì)勞動(dòng)者維護(hù)權(quán)益的困難視而不見(jiàn)。早年筆者曾問(wèn)過(guò)上訪討薪的勞動(dòng)者，為什么不去仲裁？得出的結(jié)論是因?yàn)閯趧?dòng)仲裁申請(qǐng)時(shí)效為60天，權(quán)益受到侵權(quán)的勞動(dòng)者沒(méi)在60天內(nèi)申請(qǐng)仲裁的，仲裁就不支持勞動(dòng)者的權(quán)益主張了。討薪勞動(dòng)者基本上不可能在60天內(nèi)去申請(qǐng)仲裁。直到2008年5月實(shí)施的《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》后，才規(guī)定勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的勞動(dòng)報(bào)酬拖欠爭(zhēng)議不受仲裁時(shí)效的影響。

　　懶政的弊病之一就是墨守成規(guī)，不能與時(shí)俱進(jìn)。明知釋法出了偏差執(zhí)法有了問(wèn)題，依然抱殘守缺。就如關(guān)于對(duì)環(huán)衛(wèi)工人的工傷認(rèn)定，由于環(huán)衛(wèi)工作市場(chǎng)化、環(huán)衛(wèi)工人待遇低工作艱苦，只好招用更多的老年農(nóng)民工從事工傷風(fēng)險(xiǎn)較高的環(huán)衛(wèi)工作，環(huán)衛(wèi)工受工傷又會(huì)因超過(guò)退休年齡不予工傷認(rèn)定，必須經(jīng)過(guò)法院去討公道。

　　這種狀況真的需要改改了。