高考大幕落下，圍繞高考的話題并未結(jié)束。其中最熱的新聞之一，即高考作文題頻遭吐槽。

　　圍繞高考作文題的眾聲喧嘩，可謂是常規(guī)動(dòng)作。每當(dāng)高考作文題目開啟，人們便會(huì)競(jìng)相評(píng)判圈點(diǎn)，嬉笑怒罵者有之，上綱上線者有之，痛心疾首者亦有之。其中不乏認(rèn)可與肯定，但有趣而吊詭的是，大多數(shù)評(píng)論以負(fù)面為主。

　　事實(shí)上，這樣的結(jié)果并不難料到。這些年來(lái)，人們已經(jīng)習(xí)慣性地戴著有色眼鏡去看高考作文題，以致誰(shuí)要是說它的好話，似乎自己都感覺不好意思。高考作文題有點(diǎn)類似早些年的中國(guó)足球，已經(jīng)被“妖魔化”了。

　　高考作文題的設(shè)計(jì)自然有改進(jìn)的余地，但要說它們真的有多么不堪，也不是實(shí)情。以今年各地的作文題為例，北京首次出現(xiàn)微作文（三選一）和大作文（二選一）的區(qū)分，體現(xiàn)了作文考試的開放性，更有利于對(duì)考生想象力、閱讀量和思辨能力的綜合考察。其他地區(qū)的考題，有的強(qiáng)調(diào)人的和諧自我，有的突出人和自然的融合，有的凸顯文化色彩，這些價(jià)值取向沒有高下之分，只能說是各有千秋。

　　有人覺得，個(gè)別題目有點(diǎn)兒偏。如被吐槽最多的山東省作文題《絲瓜藤和肉豆須》，的確讓人有點(diǎn)不好下手，但它反而提供了更多的立意選擇。像這樣的作文題，關(guān)鍵不在題目設(shè)計(jì)，而在評(píng)判，如果在作文的評(píng)判方面，考生的開放性思維能夠得到尊重，而不是唯標(biāo)準(zhǔn)答案是從，那么，它反而可能是作文考試的一種創(chuàng)新。

　　還有人認(rèn)為，今年高考作文有一股濃濃的“雞湯”味。但心靈雞湯一定不好嗎？成人厭倦微信圈內(nèi)橫行的“雞湯”，是因?yàn)樗麄兊膬r(jià)值觀已經(jīng)形成甚至定型，喝再多“雞湯”也于事無(wú)補(bǔ)，而中學(xué)生顯然并非如此，他們需要人生的啟迪和心靈的撫慰，如果真的有營(yíng)養(yǎng)，心靈雞湯又何必一味拒絕？我們當(dāng)年都曾在小本上抄寫各種人生格言，難道應(yīng)該為此而感到羞恥嗎？

　　和心靈雞湯一樣，最近在微信圈里橫行的還有一組法國(guó)作文的題目。有人以此說事，認(rèn)為我們高考作文的格局過小。但倘若我們的高考作文中出現(xiàn)“擁有選擇權(quán)是否意味著自由”，“我們是否應(yīng)該為獲得幸福而窮盡一切手段”，“藝術(shù)家是否是他個(gè)人作品的主宰者”等題目，出題者還不得被考生家長(zhǎng)罵死？人家法國(guó)所謂高考的作文題本來(lái)就是針對(duì)哲學(xué)科目的，這和他們的課程設(shè)置有關(guān)，更和他們的傳統(tǒng)文化有關(guān)，這樣的考試別說我們見所未見，就是在西方國(guó)家里也是很罕見的。

　　還有人認(rèn)為我們的高考作文題目離現(xiàn)實(shí)生活過遠(yuǎn)，顯得有點(diǎn)假大空。似乎讓學(xué)生談?wù)勎恼潞婉R伊琍，就比討論“文章與人品”更加接地氣。但捫心自問，我們真能接受前者那樣的作文題嗎？高考作文題是對(duì)思想、人性的發(fā)掘，是對(duì)現(xiàn)實(shí)、歷史和未來(lái)的關(guān)照，總是要強(qiáng)調(diào)價(jià)值取向的。假大空固然需要規(guī)避，但真實(shí)的低俗就好嗎？

　　人們?yōu)楹慰偸窍矚g和高考作文“過不去”？有網(wǎng)友回答：“因?yàn)�，這是我們現(xiàn)在唯一還看得懂的東西……”這是調(diào)侃，也多半是事實(shí)。人們拿高考作文題開涮，首先就是因?yàn)槲覀兌荚?jīng)歷過，或有心理“陰影”，我們對(duì)此又“略懂”一二，當(dāng)然需要發(fā)泄舒緩一下；其次，高考作文題作為顯性的公共話題，它也是高考制度乃至整個(gè)中國(guó)教育制度的一個(gè)縮影。人們對(duì)高考作文題的爭(zhēng)論或許就是對(duì)中國(guó)教育的“控訴”。這種情緒可以理解，但問題是，它又能起到多大作用？