新近看到在媒體發(fā)起的國學(xué)盛典上，國學(xué)大師錢穆之子錢遜講了這么一件事：成為國學(xué)大師之前，他在清華大學(xué)教過28年的政治課，因?yàn)樵谥v西方理論的同時(shí)“是批判中國傳統(tǒng)文化”， 一說起這個(gè)事情來，他就覺得非常慚愧。這之中一方面可能是因?yàn)楹屠系X穆唱對(duì)臺(tái)戲，另一方面也許就是基于對(duì)國學(xué)的批判吧。其實(shí)這些不過是我的推測，實(shí)際上兩方面說的都是一件事，如果不是基于“國學(xué)”，因?yàn)橛^點(diǎn)不同，老子和兒子互相批判，據(jù)理力爭搞得面紅耳赤，本來是不該有什么尷尬和慚愧的。

　　有一段時(shí)間，我們提到孔子，言必稱孔老二，似乎人格的減損輕易就可以將孔子開山的學(xué)問踩到腳下。近些年以來，情形倒轉(zhuǎn)，以國學(xué)的名義，孔先生又被置于神圣的地位，雖然就傳統(tǒng)文化而言到底什么是國學(xué)，現(xiàn)在還有點(diǎn)稀里糊涂。所以呢，話說回來，即便是認(rèn)真地批判一下“國學(xué)”又有何妨呢？

　　雖說是博大精深的傳統(tǒng)文化，然而作為一種學(xué)問，我想國學(xué)也非全是真理。而且，如今很多打著國學(xué)幌子的學(xué)說本身也不是那么純凈。從理論意義上說，價(jià)值、道德甚至理想等大雜燴的國學(xué)可以被放在很高遠(yuǎn)的位置上，但從生活現(xiàn)實(shí)的角度審視，可能就不全是那么高尚了。比如孔子高大的言論：“君子貴人而賤己，先人而后己。”現(xiàn)實(shí)里孔子本人也未必是力行者，倒是老子對(duì)此有很好的解說：“是以圣人后其身而身先，外其身而身存，非以無私邪，故能成其私�！闭撬^“夫惟不爭，故天下莫能與之爭”。這種迂回爭鋒，使本來可以正當(dāng)?shù)哪怖葑兂申幹\詭計(jì)。假如孔子受到過老子教誨的傳說是真的，這樣的理解會(huì)不會(huì)更真實(shí)呢？聽呼？信呼？置身世俗世界，國學(xué)教化千年的國人會(huì)怎么取舍呢？斷不至于“語皆道古以害今”罷。

　　錢遜先生一定也批判過所謂“統(tǒng)治階級(jí)麻痹人民”的精神鴉片之類。當(dāng)然，有些時(shí)候可能不太像正常狀態(tài)，不過換一個(gè)角度來審視國學(xué)，應(yīng)該不會(huì)是壞事。無論是學(xué)術(shù)的道理，還是思想的理論，都是在反復(fù)的詰難中發(fā)展壯大起來的，儒學(xué)走到今天也是這么經(jīng)歷過來的。在董仲舒罷黜百家之前，孔門學(xué)問就多次倒下爬起，再倒下再站起來，莽夫秦始皇之前，像墨子、韓非子這樣抬杠的人從來就沒有少過。到集大成的朱熹“存天理，滅人欲”之后，一統(tǒng)江湖的孔家店也并未遠(yuǎn)離經(jīng)年不斷的沖擊。

　　說到這里，我想到一個(gè)和錢穆關(guān)系也很密切的人，那就是余英時(shí)，作為錢穆的親傳弟子，他就沒有孤守道統(tǒng)，反而是通過全新的視域，更上層樓地解讀了中國傳統(tǒng)的文化，這沒有減損國學(xué)的光輝，倒是起到了光耀國學(xué)的實(shí)質(zhì)作用。

　　新近榮獲漢學(xué)界“諾貝爾獎(jiǎng)”——“唐獎(jiǎng)漢學(xué)獎(jiǎng)”的余英時(shí)先生認(rèn)為中國沒有不變的道統(tǒng)、學(xué)統(tǒng)，歷史不會(huì)一成不變。在《朱熹的歷史世界——宋代士大夫政治文化的再研究》一書中，據(jù)專家介紹，余英時(shí)就指稱朱熹終其一生的重要學(xué)問都和宋代盛行的黨爭相伴始終，雖言必稱“理”，但“內(nèi)圣”為的卻是“外王”，由之，還原了這位偉大的孔家店開山祖師的肉身形象。在余英時(shí)看來，中國學(xué)人所應(yīng)致力的，當(dāng)是在繼續(xù)發(fā)掘本身已有的精神資源的同時(shí)，“更新自己既成的價(jià)值系統(tǒng)”，惟其如此才不會(huì)在變局中迷失自己，甚或還可以貢獻(xiàn)一己，為萬世開太平。

　　顯然，我們不應(yīng)該，也完全沒有必要懷著崇敬的心理，去神化、圣化一門學(xué)問，曾經(jīng)“幼稚”的批判從程序上看，更彰顯著學(xué)術(shù)的道理，大可不必愧疚于心，否則的話，關(guān)涉中國傳統(tǒng)文化的學(xué)問恐怕就不太適合名之為“國學(xué)”了。