兩會期間，有媒體報道稱，全國政協(xié)委員、著名相聲演員姜昆在政協(xié)小組討論上抨擊目前的“文化市場畸形”現(xiàn)象，如多家主流電視臺公共頻道和收費頻道混淆，導致了導演有權(quán)封殺演員、電視臺霸王條款等不正�，F(xiàn)象。他還稱，“文化市場的畸形，使得一些主旋律的帶有導向性的演員在市場上沒有價值，直接影響了文化事業(yè)的發(fā)展�！�

    應該說，作為一位著名的“笑星”，姜昆委員不僅相聲說得好，他在政協(xié)小組討論上的議題，同樣不乏真知灼見。諸如“導演有權(quán)封殺演員”、“電視臺支付報酬沒得商量”等自大做派，的確不是尋常人等敢于直言抨擊。不過，對其所謂“主旋律、導向性演員沒有價值”，進而“影響文化事業(yè)”的說法，筆者則覺得頗難認同。況且，“導向性演員”究竟是一種什么演員呢？

    鑼鼓聽聲，說話聽音。按著姜昆委員在討論發(fā)言中的語境來判斷，他所指的“導向性演員”，似乎應是那些擅長表演“主旋律節(jié)目”的明星，而且不管這些節(jié)目的“市場反響”如何，政府有關(guān)部門也得給予特殊傾斜與照顧，一如既往地提供足夠的舞臺和陣地，否則便是只求“產(chǎn)業(yè)”而不重“事業(yè)”，乃至成為“畸形”的文化市場了。

    文藝節(jié)目不能沒有“主旋律”，也不可忽略“導向性”；但如何堅持把握“主”和“導”，憑的是節(jié)目創(chuàng)作的與時俱進，以及人民群眾的喜聞樂見。要是不從這些方面去積極創(chuàng)新、銳意進取，而只是簡簡單單地去定型一撥“導向性演員”，舒舒服服地給他們的節(jié)目貼上“導向性標簽”，縱然這些演員和節(jié)目“想上就上”，又有多少老百姓會真正買賬？這樣的“文化襁褓”，你說是“防止畸形”了，但又何來貨真價實的“事業(yè)發(fā)展”？

    “導向性演員”有沒有？筆者以為是有的。然而，這樣的演員，顯然不是有些圈子中人所期待的“給個封號”，而是要靠自身的德藝雙馨來彰顯價值。前不久，也是在兩會分組討論中，聽聞北京人藝院長張和平談到《喜劇的憂傷》的演員陳道明、何冰每場演出費是稅前1500元，而一集電視劇則十幾萬元至五六十萬元�？梢�，用不著多少的豪言壯語，像陳道明這樣“戲比天大”的藝術(shù)追求，就是受人推崇的“最美旋律”和“最好導向”。

    “導向性演員”是什么演員，無妨留待日后再議。姜昆委員抨擊的“文化市場畸形”，確也值得有關(guān)部門的警醒與重視。由此想來，除了兩會之上的敢于直言，真希望姜昆等藝術(shù)家們能充分施展自身的特長，創(chuàng)作出一批新的藝術(shù)佳作來。如此，既有會上的率性直言，又有臺上的藝術(shù)刻畫，其導向力量和作用，必倍增無疑。