上世紀30年代，年輕的蕭乾先生對“書評”這個行當充滿熱忱。他不僅為“書評”前景大聲吶喊，還聲稱職業(yè)化的“書評家”終將產(chǎn)生，并且雄心勃勃地宣告：“我們需要兩個學者，六個批評家，五十個書評家�！�

    幾年前，年逾九旬的蕭乾老人逝世，引起人們一片哀悼之聲�？上壬�60多年前的熱烈呼喚，今天還在多少人心中回響？

    眼下，有許多的小說家，詩人，散文家，抑或理論家，評論家之類，但極少有被人稱為“書評家”的。倘若偶爾多寫了幾篇書評，被人不經(jīng)意叫了一聲“書評家”，在心里還是挺不舒展的：什么呀，誰是什么不入流的“書評家”？

    本來，眼下是極有望出現(xiàn)“書評家”的。我國十多億人口，每年出版的書多達幾十萬種。說實在的，這每年出版的書，叫一個愛讀書的人一輩子也讀不完。按理，書評家該應運而生。他會以一個職業(yè)讀書人的眼光、品位，去審視許多面世的書籍；在相當?shù)某潭壬掀鸬揭龑ёx者的作用。

    可是，眼下我們幾乎找不到這樣“職業(yè)”的“書評家”。我們讀到的許多書評，大都是由一些旁的什么家來偶爾操刀的。譬如散文家、詩人、小說家……似乎誰都可以客串�？纱蠖贾皇谴騻�擦邊，應應景，沒有人認真去專意什么“書評”的。就算寫書評多一些的人，也極樂意別人稱他理論或評論家，而舍棄這么一個充當書評“家”的機會。

    的確，“書評家”決不是好當?shù)�。首先，在眼下它實在算不上什么正宗角色。你瞧，文學雜志，基本沒它的位置；其他雜志是耍末補白的主兒；報紙偶爾也發(fā)那么一篇兩篇，但極少成陣成排，使人產(chǎn)生印象。就算提名叫響的幾份書評類報紙雜志，除極個別外，大多勉勉強強，尷尷尬尬艱難生存著。即使在那上面發(fā)了多篇文章，圈里圈外的人卻根本不知道你最近在窮忙活個啥。

    書評家難當還在耗神費力。為寫一篇書評，一個稍微有點良心的作者，總是要將這部書翻看個兩遍吧，頂不齊起碼看一遍吧。一本書，薄的十多萬字，厚的20萬、30萬字，這過一遍需花費多少時間，讀過書甚至瀏覽過書的人都知道。何況為寫書評他還比一般人讀得不知認真、仔細多少倍……盡管如此，由于書評形式限制，你不可能寫出長達幾千上萬字的東西，一般也就是個一兩千，多一點3000字，便到頂了。接下來，你得找一個可能發(fā)表書評的報刊，抄正投出。也許你評的這書不合時宜，立即被判“死刑”也難說；就算僥幸被選中刊出，它也實在不過是一篇書評而已。一兩千字，一兩百元錢的酬勞，就是你買書、讀書、評價、投稿、見報的經(jīng)濟價值。

    這還不算，就算這癡心的評書人有耐饑受寒，九死而不悔的獻身精神，他的努力也極難獲得人們認可。一般人決不會把“書評家”當回事的。而嚴正的學府及研究機關(guān)，書評是決上不了檔次的。學術(shù)成果，書評除外；科研經(jīng)費，搞書評的想都不用想；出版社偶爾出一點“書評”集子，打的一般都是評論或“書話”的招牌。前者表示有學術(shù)味道，后者求其閱賞輕松……你說，你搞得哪門子“書評”，還想當什么“書評家”。

    事實雖然如此，可鋪天蓋地的書籍卻分明在呼喚“職業(yè)書評家”的出現(xiàn)。旁的什么家客串的情形，畢竟有隨意、散漫之嫌，不足以為眾多讀者起到引導的效用。再說了，客串有時就缺乏建構(gòu)的野心，不足以使書評成為一種在讀者中有強有力影響的形式（本來它應該產(chǎn)生這種影響）；并且，書評家也應該對目前較為盲目的出版界發(fā)揮他們應有的作用，提供足資參考的有益信息。這些事，這些作用，一些出版業(yè)發(fā)達國家的書評家們一直在做，一直在發(fā)揮。例如美國那一批圍繞著《紐約時報·書評》的書評家們所做的那樣。要建立如此良好信譽，發(fā)揮如此重要影響，我們的書評作者還有很長的路要走；起碼，要爭取戴一頂“書評家”的帽子，并且為此感到正常、樂意，甚至——榮幸。