本網(wǎng)評(píng)論員 郭振清

　　今年兩會(huì)，新聞熱點(diǎn)頗多，要說哪個(gè)勞動(dòng)話題最熱，恐怕非“打破職場(chǎng)35歲門檻”莫屬。先后有蔣勝男、林勇等多個(gè)代表委員對(duì)此發(fā)聲，幾次沖上熱搜。

　　各種跡象表明，年齡歧視，業(yè)已成為勞動(dòng)就業(yè)領(lǐng)域比肩性別歧視的一個(gè)相當(dāng)普遍且備受關(guān)注的問題。今年的政府工作報(bào)告鄭重宣示，“堅(jiān)決防止和糾正性別、年齡等就業(yè)歧視，著力解決侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益的突出問題。”

　　那么，怎么防止和糾正，如何著力破解呢？

　　熱議中，代表委員和相關(guān)機(jī)構(gòu)給出了若干建議，極富見地。蔣勝男和林勇代表都認(rèn)為，首先從政府機(jī)關(guān)和國(guó)有企事業(yè)單位入手，以逐步放開公務(wù)員招考35周歲的限制作出表率，從而引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)和全社會(huì)消除就業(yè)年齡歧視；民進(jìn)中央則提出，應(yīng)及時(shí)開展反就業(yè)歧視立法調(diào)研，盡快出臺(tái)“反歧視就業(yè)法”。

　　去年，針對(duì)當(dāng)時(shí)“45歲程序員求職難”的熱聞，本網(wǎng)曾刊發(fā)評(píng)論認(rèn)為：應(yīng)該說，我國(guó)關(guān)于促進(jìn)就業(yè)平等反對(duì)就業(yè)歧視的法律基礎(chǔ)是完備的?，F(xiàn)行《勞動(dòng)法》《就業(yè)促進(jìn)法》等法律規(guī)定，為遭遇年齡等就業(yè)歧視的勞動(dòng)者進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)、維護(hù)平等就業(yè)權(quán)益提供了一攬子制度工具。

　　但許多用工實(shí)踐及司法案例表明，行政執(zhí)法不作為、司法消極被動(dòng)、有關(guān)制度功能被曲解等問題突出。

　　比如，面對(duì)求職者的反年齡歧視訴求，有些部門和少數(shù)司法機(jī)關(guān)往往以設(shè)置招聘年齡“門檻”“不違反法律禁止性規(guī)定和強(qiáng)制性規(guī)定”為借口，一味地力挺企事業(yè)單位用人自主權(quán)，而忽視甚至漠視勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán)。

　　比如，現(xiàn)行《公務(wù)員錄用規(guī)定》關(guān)于報(bào)考資格條件“年齡為十八周歲以上，三十五周歲以下”的規(guī)定，僅是針對(duì)國(guó)家公務(wù)員錄用的，其對(duì)廣大企事業(yè)單位的勞動(dòng)用工不具有適用性，更不具有約束性。而且，報(bào)考公務(wù)員的這個(gè)年齡條件也并非“死”規(guī)定，上述《規(guī)定》特別規(guī)定：“經(jīng)省級(jí)以上公務(wù)員主管部門批準(zhǔn)，可以適當(dāng)調(diào)整。主管部門和招錄機(jī)關(guān)不得設(shè)置與職位要求無關(guān)的報(bào)考資格條件?！?/P>

　　因此，要盡快打破職場(chǎng)“35歲門檻”，相比較寄望于制定并出臺(tái)反就業(yè)歧視的專門法律而言，充分運(yùn)用現(xiàn)有制度資源，積極啟動(dòng)現(xiàn)行法律工具發(fā)力破解，或許更現(xiàn)實(shí)，更有效，更快捷。

　　勞動(dòng)就業(yè)權(quán)是憲法賦予公民的基本權(quán)利，用人自主權(quán)是普通法律為企業(yè)規(guī)定的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)利，二者在權(quán)利位階、所依據(jù)法律效力、受保護(hù)程度等方面迥然不同。同時(shí)，《勞動(dòng)法》《就業(yè)促進(jìn)法》等勞動(dòng)法律屬于社會(huì)法范疇，是規(guī)范調(diào)整勞動(dòng)就業(yè)和用工行為的專門法。發(fā)生用工糾紛應(yīng)優(yōu)先適用勞動(dòng)法律法規(guī)，而不是民法典或其他法律法規(guī)。我國(guó)《勞動(dòng)法》只規(guī)定了勞動(dòng)者的最低就業(yè)年齡和法定退休年齡，這表明，介于這兩個(gè)年齡之間的所有勞動(dòng)者都是適齡勞動(dòng)者，都享有平等就業(yè)權(quán)利，都不應(yīng)被歧視。

　　面對(duì)平等就業(yè)權(quán)糾紛，一些地方的司法機(jī)關(guān)在依法裁判的同時(shí)，應(yīng)避免陷入機(jī)械的法條主義，如小學(xué)生做作業(yè)般簡(jiǎn)單照本宣科，否則，法律的專業(yè)性、裁判的價(jià)值和司法的尊嚴(yán)，將蕩然無存。

　　不僅如此?！豆珓?wù)員錄用規(guī)定》屬于部門規(guī)章范疇。有關(guān)部門制定該《規(guī)定》所依據(jù)的上位法《公務(wù)員法》，對(duì)于公務(wù)員報(bào)考的年齡上限并未有相應(yīng)規(guī)定。這意味著，該《規(guī)定》關(guān)于“三十五周歲以下”的公務(wù)員報(bào)考年齡限制，不論出于何種理由及考慮，在現(xiàn)行的法規(guī)規(guī)章備案審查制度和憲法監(jiān)督制度下，都需接受合法性乃至合憲性審查。根據(jù)“有件必備有備必審有錯(cuò)必糾”的備案審查制度實(shí)踐和“加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督，推進(jìn)合憲性審查工作，維護(hù)憲法權(quán)威”的要求，這個(gè)“35歲門檻”大概率會(huì)被破除。

　　法者，治之端也。兩會(huì)前夕，習(xí)近平總書記在主持中央政治局第三十七次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，要加強(qiáng)人權(quán)法治保障，深化法治領(lǐng)域改革，健全人權(quán)法治保障機(jī)制，實(shí)現(xiàn)尊重和保障人權(quán)在立法、執(zhí)法、司法、守法全鏈條、全過程、全方位覆蓋，讓人民群眾在每一項(xiàng)法律制度、每一個(gè)執(zhí)法決定、每一宗司法案件中都感受到公平正義。

　　這里強(qiáng)調(diào)的“每一項(xiàng)法律制度”、“每一個(gè)執(zhí)法決定”、“每一宗司法案件”，是不是值得我們認(rèn)真思考、深刻領(lǐng)會(huì)？！