中工時評：依法治市豈容“獐子島”自說自話？

本網(wǎng)評論員 曹茂竹

　　10月30日晚間，“獐子島”發(fā)布公告稱，因為遭到幾十年一遇的天災(zāi)，其在2011年和部分2012年播撒的100多萬畝蝦夷扇貝幾近絕產(chǎn)。受此影響，“獐子島”前三季度巨虧8.12億元。（據(jù)11月3日《新京報》報道）

　　套用“獐子島”高管的話說“災(zāi)難來得突然、來得巨大。”“獐子島”巨虧的消息一經(jīng)曝出，如投入資本市場的一顆深水炸彈，閃了投資者的腰。不僅社保險資紛紛踩雷，而且就連分析師也表示“驚呆了”。

　　震驚之余，質(zhì)疑的聲音如潮水般涌來：扇貝是否真的遭遇天災(zāi)？為何未能及時發(fā)現(xiàn)受災(zāi)？當年播苗74億是否屬實……總的來說，質(zhì)疑主要集中在公司信息披露是否及時準確、是否造假兩個方面。

　　透過“獐子島”管理層的解釋很容易看出一些自打其臉的破綻。例如，“獐子島”2013年年報明確顯示，公司可以“對底層水溫變化實施24小時不間斷監(jiān)測”，而獐子島董秘在回應(yīng)為何沒有及時監(jiān)測到受災(zāi)時稱“對扇貝生長區(qū)域的海洋底層溫度監(jiān)測的電子數(shù)據(jù)每3個月提取一次”。還有，對海底存貨的調(diào)查頻率并不是對外宣稱的一月一次而是春、秋各一次。類似這樣前后矛盾的說法還有很多。由此可見，公司在信息披露方面的確有誤導投資者之嫌。

　　然而，“獐子島”是否對虧損拖延不報，當年播苗是否屬實？對于這些疑問，“獐子島”的回應(yīng)很難讓人信服。有財務(wù)專家表示，基于水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)存貨的特點，真實播撒了多少蝦夷扇貝的苗種，很難搞清楚。扇貝“死無對證”，“獐子島”高層的說法既難證實也難證偽，在謎底未揭開之前，一切都是自說自話。

　　真相仍在路上。但在此次“獐子島”事件中，作為資本市場的投資者，不論是一向處于弱勢的散戶還是以穩(wěn)妥著稱的社�；穑谑虑叭狈︻A(yù)判和準備，事情發(fā)生時猝不及防陷入被動，事后對真相的追索困難重重……無疑暴露了當前我國資本市場的制度短板，其法治化程度有待提高。

　　正是因為資本市場相關(guān)法規(guī)的“網(wǎng)”織得還不夠嚴不夠密，監(jiān)管執(zhí)法過程中存在偏差，才讓某些公司乘機鉆法律的空子，游走在法律的灰色地帶，并且在問題出現(xiàn)之后以諸如“天災(zāi)”等理由搪塞投資者——問題上市公司自說自話何時休？

　　法治強，則市場興。十八屆四中全會提出依法治國“升級版”，而作為市場經(jīng)濟核心組成部分的資本市場，面對當前種種問題暴露的制度短板，加快推進“依法治市”勢在必行。

　　目前，資本市場注冊制改革正加快推進，作為其核心的上市公司，其信息披露行為將得到進一步規(guī)范。另外，《證券法》的修立工作也正穩(wěn)步推進，在此基礎(chǔ)上《投資者保護基金條例》、《上市公司監(jiān)管條例》等一系列法規(guī)也將作為有效補充逐漸落地，在監(jiān)管上市公司的行為、保護投資者的權(quán)益方面大有可為。

　　令投資者欣慰的是，深交所已經(jīng)介入并要求“獐子島”自查扇貝事件。借此契機，“獐子島”事件的處置有望成為依法治國“升級版”語境下，依法治市的范本。可以肯定：“依法治市”不容“獐子島”自說自話。