孩子的班級(jí)人數(shù)，一律選擇45人；

　　孩子的作業(yè)時(shí)間，一律選擇1小時(shí)以內(nèi)；

　　孩子的睡眠時(shí)間，一律選擇10—11小時(shí)。

　　……

　　最近，山東省棗莊部分家長遇上一件能讓學(xué)生黨羨慕不已的事——回答“自帶”答案的問題。只是家長們似乎并不開心，因?yàn)樗麄儏⒓拥牟⒎强荚�，而是�?duì)孩子所在學(xué)校的滿意度調(diào)查；發(fā)到他們手機(jī)上的“標(biāo)準(zhǔn)答案”的制定者，則是學(xué)校相關(guān)負(fù)責(zé)人。

　　從網(wǎng)傳的視頻來看，發(fā)到家長群里的“標(biāo)準(zhǔn)答案”有一個(gè)共同點(diǎn)：怎么顯得學(xué)校完美怎么來，怎么顯得孩子和家長輕松怎么來，最后的綜合打分還要統(tǒng)一打100分。

　　總之，簡直不能再滿意了。

　　可惜“標(biāo)準(zhǔn)答案”并非真實(shí)答案。

　　有家長在接受采訪時(shí)表示，調(diào)查中有一項(xiàng)是“孩子的課業(yè)是否讓家長有負(fù)擔(dān)”，“標(biāo)準(zhǔn)答案”是“沒有”，可實(shí)際上老師經(jīng)常會(huì)布置一些需要家長參與甚至替孩子完成的任務(wù)；有的孩子所在班級(jí)人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過學(xué)校要求家長選擇的人數(shù)；還有的老師干脆服務(wù)到家，上門手把手教孩子的爺爺奶奶抄填虛假答案。

　　山東省相關(guān)部門開展調(diào)查，本意是為了了解學(xué)生在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活的真實(shí)狀況，以此為依據(jù)明確下一步教育工作如何開展。比如，哪些方面是大多數(shù)學(xué)校都做得比較好的，往后可以相對(duì)減少資源投入；哪些方面還存在短板或問題，需要著重改進(jìn)�？墒牵�部分學(xué)校要求家長必填“標(biāo)準(zhǔn)答案”的做法，不僅讓調(diào)查失去意義，還浪費(fèi)了參與調(diào)查的人力、物力以及資金。

　　給調(diào)查問卷規(guī)定“標(biāo)準(zhǔn)答案”，不是一件罕見的事。11月初，江蘇省徐州市泉山區(qū)向市民發(fā)放2020年閱讀狀況調(diào)查表，正面是問題，反面赫然印著參考答案。

　　舉兩個(gè)例子：

　　問：您平時(shí)有閱讀的習(xí)慣嗎？ 答：您可以自豪地回答“有”。

　　問：您對(duì)2020年閱讀狀況是否滿意？ 答：相信您感覺很好，一定滿意。

　　再往前追溯，2011年，昆明市民收到過已用紅勾標(biāo)出“正確答案”的全國文明城市測評(píng)調(diào)查問卷；2016年，南寧部分市民被要求按“標(biāo)準(zhǔn)答案”填寫社會(huì)公眾安全感調(diào)查問卷。

　　還有更匪夷所思的。不久前，中部某鄉(xiāng)鎮(zhèn)迎來一次上級(jí)問卷調(diào)查，有位村民在回答“一個(gè)星期可以吃幾次肉”時(shí)填了“一次”，結(jié)果當(dāng)?shù)鼗鶎痈刹勘弧吧厦妗备嬷�這個(gè)問題答得不合格。干部們合力研究，請(qǐng)村民把回答改成“想什么時(shí)候吃肉就什么時(shí)候吃”，終于對(duì)上了正確答案，順利通過檢查。

　　小到個(gè)人閱讀習(xí)慣，大到鄉(xiāng)村發(fā)展水平、文明城市建設(shè)，類似事先已設(shè)定答案的調(diào)查，都是搞形式、走過場的典型體現(xiàn)。

　　相比于一直踏踏實(shí)實(shí)做實(shí)事，在民意調(diào)查時(shí)突擊給答案，甚至不惜使出利誘等手段讓被調(diào)查者說好話，顯然要簡單輕松得多。

　　更何況，無論是政府部門還是學(xué)校，即使是真真切切為百姓辦事、設(shè)身處地為學(xué)生和家長著想，也很難保證能在問卷調(diào)查的每道題都拿到滿分；但如果靠“標(biāo)準(zhǔn)答案”包裝出一種紙上的繁華，既能實(shí)現(xiàn)表面風(fēng)光，保不準(zhǔn)還能獲得上級(jí)機(jī)關(guān)表揚(yáng)和點(diǎn)贊。

　　于是，對(duì)某些社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)來說，民意似乎可以隨意扭曲、編造，被調(diào)查對(duì)象也可以任意操縱、愚弄。出于多種原因，被調(diào)查者大多敢怒不敢言，還要配合這出拙劣的表演，但在內(nèi)心里，民眾對(duì)官方的信任度、期望值會(huì)大打折扣。

　　一邊愚人，一邊自欺，長此以往，相關(guān)制度、治理理念都難以進(jìn)步，社會(huì)的進(jìn)步也很難有實(shí)質(zhì)性推進(jìn)。

　　目前，山東棗莊教育局已責(zé)令兩所在滿意度調(diào)查中作假的學(xué)校整改，并對(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人在全市通報(bào)批評(píng)。亡羊補(bǔ)牢固然不晚，但龔先生覺得，為民意調(diào)查搭配“標(biāo)準(zhǔn)答案”，還隱藏著民意表達(dá)渠道不通暢的問題。

　　試想，如果平日里民眾就能很便利地行使批評(píng)、問責(zé)的權(quán)利，那么，滿分問卷調(diào)查的虛假就會(huì)不攻自破。試想，如果填滿“標(biāo)準(zhǔn)答案”的問卷再難以糊弄上級(jí)，那么，相關(guān)單位或許就會(huì)不動(dòng)或少動(dòng)預(yù)設(shè)“標(biāo)準(zhǔn)答案”的“小心思”，或許就能將更多精力放到踏踏實(shí)實(shí)改進(jìn)本職工作之上。

　　類似熱熱鬧鬧走過場的調(diào)查，還是別再來了。一次次招致輿論的嘲諷，也實(shí)在無趣無聊無謂。