在美國，訊問被告人時進行同步錄音錄像一開始并非硬性的法律規(guī)定。從2003年起，美國許多州開始實行訊問錄音錄像制度的改革，旨在推動訊問程序的規(guī)范化與正當化，防止無辜者因虛假供述而被錯誤定案。2014年，美國司法部也針對羈押訊問出臺了專門的政策規(guī)定。目前，訊問錄音錄像制度的改革在美國已頗顯成效。

　　冤假錯案頻發(fā)成為改革的主要動因

　　根據(jù)美國“無辜者計劃”（由民間非營利性組織為那些自稱是無辜者的囚犯提供法律代理服務或在案件調(diào)查方面提供幫助）的統(tǒng)計，在依靠后期DNA檢測而被糾正的冤假錯案中，由于虛假供述而造成的冤獄比例超過了30%。近年來，隨著媒體與社會組織對冤假錯案的曝光，虛假供述的問題得到了更多關注。導致無辜者被迫承認有罪而作出虛假供述的原因是多方面的，比如，對司法制度缺乏信心、害怕不認罪而招致更重的懲罰等，但其中最不可忽視的原因便是訊問過程的非正當性。嫌疑人可能在訊問過程中受到訊問警員的暴力、脅迫、欺騙或其他非正當策略的誘導，導致在重壓之下被迫作出認罪供述。

　　訊問錄音錄像制度被認為是解決這一難題最直接、有效的方式。訊問錄音錄像制度的構(gòu)建無疑將對警員起到警示作用，從而規(guī)范訊問手段與過程。除此之外，同步錄音錄像既可以幫助警員更為專注地圍繞案件展開訊問，又可以讓警員在訊問結(jié)束后重放錄音錄像對案情疑點進行“查缺補漏”。

　　美國司法部首推訊問錄音錄像新政

　　2014年3月，美國司法部頒布了關于羈押訊問錄音錄像的新政策，要求其下設的聯(lián)邦調(diào)查局、緝毒局等執(zhí)法機構(gòu)對羈押訊問進行同步錄音錄像。聯(lián)邦法警局在其執(zhí)法過程中也必須同樣遵循這一政策規(guī)定。

　　實際上，同步錄音錄像制度不僅能夠有力地保護被訊問者的權利，也有利于減少社會公眾對訊問手段及策略的爭議，從而幫助樹立執(zhí)法機構(gòu)的形象，增強社會公眾對司法制度的信心。從另一個角度來看，隨著偵查手段的不斷進步，訊問手段與策略也理應有所發(fā)展。訊問錄音錄像制度的確立要求偵查人員采取更為合理的訊問手段與策略，從而使得整個刑事司法制度更趨于正當化、人性化，避免因虛假供述而造成冤假錯案。

　　具體來說，美國司法部的這一新政適用于羈押訊問中，即嫌疑人被逮捕后的訊問過程中，執(zhí)法機構(gòu)應當對訊問過程進行錄像，只有在無法錄像的情況下才能采取錄音的方式；訊問錄音錄像原則上應適用于所有聯(lián)邦刑事犯罪的案件，但也包括四個例外，即被訊問者拒絕、設備出現(xiàn)故障客觀上無法工作、案件涉及公共安全或國土安全需要保密、基于執(zhí)法利益考慮不宜錄音錄像。當然，為了防止執(zhí)法機構(gòu)將最后一種例外作為免除錄音錄像義務的借口，這種例外的適用需要經(jīng)過嚴格批準，且只有在極為少數(shù)的情況下才得以適用。

　　各州相繼推進訊問錄音錄像改革

　　目前，美國共有15個州通過立法明確了訊問嫌疑人時應當進行同步錄音錄像，另有7個州的法院通過判例確立了訊問錄像規(guī)則。不過，各州的規(guī)定各不相同�？紤]到人力、預算等現(xiàn)實問題，除了阿拉斯加州、明尼蘇達州、新澤西州與蒙大拿州之外，其他州并沒有將同步錄音錄像適用于所有刑事案件。從整體上看，同步錄音錄像一般僅適用于重罪案件。

　　之所以仍有許多州未在立法或司法層面針對訊問錄音錄像出臺明確的規(guī)定，很大程度上是因為這項改革將耗費較大的財力與人力，包括設備購買與維護的費用、招募與培訓更多警員、保存錄音錄像的額外支出等等。據(jù)統(tǒng)計，一套較為精良的錄音錄像系統(tǒng)將至少花費1萬美金。不過，隨著同步錄音錄像的價值越來越得到認可，這一改革也獲得越來越多州政府的支持。在其倡導下，州警察局開始推進更為具體的改革工作。據(jù)統(tǒng)計，目前美國有相當數(shù)量的執(zhí)法單位正在自發(fā)推進訊問錄音錄像制度的實行。

　　比如，紐約州警察局自2010年起開始試行羈押訊問錄像的改革，目前已覆蓋紐約州的80多個基層警察執(zhí)法機構(gòu)。盡管羈押訊問錄像仍然并非強制的法律規(guī)定，但經(jīng)過7年多的探索，這一舉措已經(jīng)基本為警員所接受，逐漸成為司法實踐中的慣常做法。紐約州對羈押訊問錄像的實施程序作了較為詳細的規(guī)定，尤其關注同步錄像過程中的技術細節(jié)問題：首先，從適用范圍來看，同步錄像原則上適用于重罪案件，包括謀殺罪、強奸罪、搶劫罪等7類重罪。但在實踐中，警員對輕罪案件中嫌疑人進行訊問時也常會進行同步錄像。其次，從設備配置來看，訊問室中同時配置三個攝像頭對訊問過程進行錄像。只有一個攝像頭處于明處，即位于嫌疑人頭頂?shù)膲�，可以俯拍到訊問的全過程。另兩個攝像頭分別隱藏在被告人正對面的鏡像中以及與被告人平行的空調(diào)開關中。這一配置旨在全方位記錄訊問的全過程，同時防止錄像過程中可能產(chǎn)生的設備故障。再次，從監(jiān)督機制來看，警局內(nèi)部設立“訊問監(jiān)督員”一職，專門對訊問過程進行同步監(jiān)督，以保證訊問錄像的真實性與完整性。訊問監(jiān)督員有自己獨立的辦公室，通過辦公室內(nèi)的設備可以同步觀測到訊問室中三個攝像頭的工作情況。其還可以對位于嫌疑人正對面鏡像中的隱藏攝像頭進行操作，比如，拉近鏡頭來看清被訊問者的神態(tài)或動作。監(jiān)督員應當同時記錄訊問過程中的重要內(nèi)容，比如，訊問者何時進入及離開訊問室、警員何時告知“米蘭達規(guī)則”、嫌疑人何時認罪等。最后，從錄像效果來看，一份完整的訊問錄像包括了三個攝像頭所記錄的影音以及監(jiān)督員同步記錄的工作日志。訊問結(jié)束后，原始的訊問錄像應當根據(jù)聯(lián)邦證據(jù)法的規(guī)定進行保管及移送，以確保證據(jù)鏈條之完整。同時，還應當復制兩份錄像，分別由警察局及地方檢察署保管，辯護律師則有權從警察局拷貝訊問錄像。作為一項證據(jù)，訊問錄像可以直接在法庭上播放與使用。

　　美國訊問錄音錄像制度改革的未來

　　對于訊問錄音錄像制度的改革，美國社會公眾普遍表示接受與認可。比如，紐約州的部分公設辯護人與民間刑事辯護組織前不久聯(lián)名提交了一份法律提案，請求通過州立法明確訊問錄音錄像的規(guī)則，以期促成這一司法實踐成為強制的法律規(guī)定。

　　從美國訊問錄音錄像的改革成效來看，執(zhí)法機構(gòu)對這一改革舉措的態(tài)度普遍由抵制逐漸轉(zhuǎn)向接受、遵循。應當說，這本身就是一種進步。當前改革也存在一些缺憾，比如欠缺聯(lián)邦層面的立法、缺少對執(zhí)法人員未予錄音錄像的追責規(guī)定等。

　�。ㄗ髡邌挝唬喝A東政法大學）