20世紀(jì)90年代初，教育部在全國(guó)部分高校啟動(dòng)招收藝術(shù)特長(zhǎng)生的試點(diǎn)工作，招生人數(shù)控制在國(guó)家核定的高校年度招生計(jì)劃總數(shù)的1%以內(nèi)。二十多年過(guò)去了，如何評(píng)估這一特殊類型的招生政策？按照教育部官方文件的表述，試點(diǎn)工作的初衷是為了“活躍高等學(xué)校校園文化生活，推進(jìn)素質(zhì)教育”。這一政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了嗎？

　　藝術(shù)特長(zhǎng)生和校園文化生活

　　首先來(lái)看“活躍高等學(xué)校校園文化生活”。這句話隱含的前提是，大學(xué)校園文化生活是單一貧乏的，需要藝術(shù)特長(zhǎng)生的存在來(lái)加以活躍。如果說(shuō)，20世紀(jì)90年代初期這一條件姑且成立的話——畢竟，那時(shí)候具備一項(xiàng)藝術(shù)特長(zhǎng)的學(xué)生可謂鳳毛麟角——今天，伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和居民財(cái)富的不斷增長(zhǎng)，家庭對(duì)于教育——尤其是藝術(shù)教育——的投入越來(lái)越大，情況已經(jīng)發(fā)生了顯著性的變化。

　　變化在于，由于大學(xué)校園里具備一兩項(xiàng)甚至更多項(xiàng)藝術(shù)技能的學(xué)生越來(lái)越多——鋼琴十級(jí)者比比皆是——通過(guò)藝術(shù)特長(zhǎng)生來(lái)活躍校園文化生活的基礎(chǔ)性社會(huì)環(huán)境不復(fù)存在，校園文化生活繁榮程度對(duì)于藝術(shù)特長(zhǎng)生的“彈性”降低了。經(jīng)濟(jì)學(xué)用“彈性”衡量一個(gè)變量對(duì)另一個(gè)變量的敏感性，即一個(gè)變量發(fā)生1%的變化將會(huì)引起另一個(gè)變量變化的百分比。如果自變量變動(dòng)1%引起因變量超過(guò)1％的變動(dòng)，說(shuō)明因變量對(duì)自變量的變動(dòng)比較敏感，是富有彈性的；如果自變量變動(dòng)1%引起因變量小于1%的變動(dòng)，說(shuō)明因變量對(duì)自變量的變動(dòng)比較不敏感，是缺乏彈性的。大學(xué)校園是一個(gè)相對(duì)封閉的社區(qū)。如果絕大多數(shù)學(xué)生不具備藝術(shù)才能，容易出現(xiàn)“藝術(shù)荒漠化”現(xiàn)象，不利于全方位的人才培養(yǎng)。這時(shí)候，一兩個(gè)具備藝術(shù)才能的學(xué)生就可以使校園文化生活的面貌發(fā)生很大的改變——從無(wú)到有——從而起到活躍、豐富、繁榮、引導(dǎo)校園文化的積極作用。換句話說(shuō)，校園文化生活繁榮程度對(duì)于藝術(shù)特長(zhǎng)生的數(shù)量是富有彈性的。然而，如果大學(xué)校園里具備藝術(shù)才能的學(xué)生很多，甚至超過(guò)一半的話，校園文化生活的繁榮度就會(huì)整體性上升。同時(shí)，藝術(shù)特長(zhǎng)生對(duì)于校園文化繁榮度的貢獻(xiàn)率也相對(duì)下降了，或者說(shuō)，新增的藝術(shù)特長(zhǎng)生對(duì)于活躍校園文化生活的貢獻(xiàn)極其有限。這意味著校園文化生活繁榮程度對(duì)于藝術(shù)特長(zhǎng)生的數(shù)量變得缺乏彈性了。

　　如果僅僅只是彈性下降倒也無(wú)傷大雅，問(wèn)題在于，藝術(shù)特長(zhǎng)生還可能給校園文化生活帶來(lái)負(fù)外部性。當(dāng)一個(gè)人從事影響旁觀者福利的活動(dòng)，而對(duì)這種影響或者不支付成本（給旁觀者帶來(lái)成本時(shí)），或者得不到補(bǔ)償（給旁觀者帶來(lái)利益時(shí)），外部性就產(chǎn)生了。給旁觀者帶來(lái)不利影響的外部性被稱為負(fù)外部性。當(dāng)一個(gè)社群中的絕大多數(shù)人不具備任何才藝而只有極少數(shù)人具備才藝的時(shí)候，二者之間的關(guān)系是和諧的。絕大多數(shù)人會(huì)接納、欣賞極少數(shù)人的才藝帶給自己的感官享受，因?yàn)樗麄冏约翰粫?huì)玩，只能看別人玩；然而，一個(gè)社群中具備才藝的人多了，他們就可能和極少數(shù)人產(chǎn)生矛盾和沖突。因?yàn)槎叩膶I(yè)技巧和藝術(shù)水準(zhǔn)不相匹配——一般說(shuō)來(lái)，藝術(shù)特長(zhǎng)生的專業(yè)技巧和水準(zhǔn)要高于普通學(xué)生——大家很難玩到一起。多數(shù)學(xué)生更喜歡草根型的自?shī)首詷?lè)，藝術(shù)特長(zhǎng)生因?yàn)榍吆凸�，不接地氣，反而容易被孤立起�?lái)，不利于大學(xué)校園文化生活的整體性繁榮。

　　這就涉及一個(gè)根本性問(wèn)題：校園文化生活是誰(shuí)的生活？是全體學(xué)生的生活，還是極少數(shù)藝術(shù)特長(zhǎng)生的生活？是所有人一起玩的生活，還是極少數(shù)藝術(shù)特長(zhǎng)生在臺(tái)上表演，絕大多數(shù)學(xué)生在臺(tái)下欣賞的生活？在社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化不發(fā)達(dá)的階段，大學(xué)校園文化可能更多地體現(xiàn)為后者，但當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展到一定階段，大學(xué)校園文化就可能更傾向于前者。

　　藝術(shù)特長(zhǎng)生和素質(zhì)教育

　　再來(lái)看“推進(jìn)素質(zhì)教育”。如果把素質(zhì)教育界定為和應(yīng)試教育相對(duì)立的教育模式，以實(shí)現(xiàn)學(xué)生的全面發(fā)展的話，坦率地說(shuō)，通過(guò)招收藝術(shù)特長(zhǎng)生來(lái)推進(jìn)素質(zhì)教育的目標(biāo)從來(lái)就沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)過(guò)。由于參與試點(diǎn)的53所高校幾乎涵蓋了中國(guó)最頂尖的大學(xué)，再加上錄取名額極為稀缺，使得藝術(shù)特長(zhǎng)生的招生錄取成為事實(shí)上的高競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，迫使所有藝術(shù)特長(zhǎng)生不得不走上一條專業(yè)化訓(xùn)練道路，通過(guò)應(yīng)試訓(xùn)練的方式提高藝術(shù)測(cè)試成績(jī)，由此產(chǎn)生了以另一種面目出現(xiàn)的“藝術(shù)應(yīng)試教育”。學(xué)生及其家庭付出了大量的金錢、時(shí)間和精力，通過(guò)不間斷的重復(fù)性訓(xùn)練，不斷提高對(duì)某一項(xiàng)技能，甚至是某一個(gè)具體曲目的熟練程度，卻沒(méi)有相應(yīng)提高對(duì)藝術(shù)作品本身的鑒賞力與美的修養(yǎng)。由于學(xué)習(xí)藝術(shù)技能的目的只是為了增加進(jìn)入頂尖大學(xué)的機(jī)會(huì)，許多學(xué)生對(duì)于所訓(xùn)練的技能并無(wú)真正興趣，再加上訓(xùn)練過(guò)程極其艱苦枯燥，難免會(huì)產(chǎn)生反感乃至痛恨情緒，一旦他們借此進(jìn)入大學(xué)——除非要繼續(xù)履行不得不承擔(dān)的義務(wù)——很快將其束之高閣，有的甚至終身不再觸碰。更重要的是，這樣的藝術(shù)特長(zhǎng)生，實(shí)際上是憑借家長(zhǎng)的金錢和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位堆砌的產(chǎn)物，當(dāng)然談不上對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)條件較差的學(xué)生的引導(dǎo)與影響。所謂的素質(zhì)教育，又在哪里得到“推進(jìn)”了呢？

　　對(duì)于大學(xué)來(lái)說(shuō)，招收藝術(shù)特長(zhǎng)生的動(dòng)力之一來(lái)自于展示學(xué)校形象。一般說(shuō)來(lái)，展示的途徑有兩個(gè)：一個(gè)是各級(jí)各類大學(xué)生藝術(shù)展演；另一個(gè)是對(duì)外校際交流，特別是境外交流。我認(rèn)為，大學(xué)應(yīng)當(dāng)對(duì)此進(jìn)行反思。展示學(xué)校形象，應(yīng)當(dāng)展示的是學(xué)生的真實(shí)精神風(fēng)貌，也就是一所大學(xué)里絕大多數(shù)學(xué)生具有的狀態(tài)。通過(guò)極少數(shù)藝術(shù)特長(zhǎng)生的表演所展示的，只能是這些個(gè)別學(xué)生的狀態(tài)，而不可能是大多數(shù)學(xué)生的狀態(tài)。這是“虛假的繁榮”，是將極少數(shù)學(xué)生當(dāng)成工具掙得的面子，不要也罷。

　　藝術(shù)特長(zhǎng)生的現(xiàn)實(shí)處境和未來(lái)改革

　　實(shí)際上，藝術(shù)特長(zhǎng)生的定位始終處于尷尬的境地。從藝術(shù)水準(zhǔn)上來(lái)說(shuō)，他們屬于準(zhǔn)專業(yè)人士——那些在某一藝術(shù)領(lǐng)域具有天賦和真正興趣的頂尖學(xué)生仍然會(huì)選擇專業(yè)院校——而且在大學(xué)里學(xué)習(xí)的專業(yè)和藝術(shù)無(wú)關(guān)，這意味著畢業(yè)之后，他們中的絕大多數(shù)人將不可能從事藝術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)性工作；從大學(xué)人才培養(yǎng)角度來(lái)說(shuō)，藝術(shù)特長(zhǎng)生的后期培養(yǎng)壓力很大。一方面，他們都是憑借降分（對(duì)于某些頂尖大學(xué)來(lái)說(shuō)，降分幅度甚至有100多分）進(jìn)入大學(xué)的，這意味著和其他同學(xué)相比，他們?cè)趯W(xué)業(yè)水平上的差距較大，但大學(xué)并沒(méi)有為藝術(shù)特長(zhǎng)生降低學(xué)術(shù)要求，因此，他們必須要在學(xué)業(yè)上花費(fèi)更多的時(shí)間和精力，才能跟得上進(jìn)度；另一方面，藝術(shù)特長(zhǎng)生進(jìn)入大學(xué)之前，一般要簽訂協(xié)議，保證在校期間的訓(xùn)練和演出等活動(dòng)，這意味著他們將不得不為此投入相當(dāng)多的時(shí)間和精力。一個(gè)人的時(shí)間和精力總是有限的，學(xué)業(yè)和藝術(shù)訓(xùn)練演出之間的沖突使得藝術(shù)特長(zhǎng)生常常面臨比其他同學(xué)更大的壓力，甚至是無(wú)法正常畢業(yè)的危險(xiǎn)。也許更大的悖論在于，如果一個(gè)學(xué)生以低于正常錄取線100多分的成績(jī)進(jìn)入大學(xué)也可以順利畢業(yè)的話，那說(shuō)明只要高于這個(gè)分?jǐn)?shù)的學(xué)生都可以被大學(xué)培養(yǎng)成才，大學(xué)還有什么必要需要那么高的錄取分?jǐn)?shù)線呢？

　　每一所大學(xué)都有自己的使命和獨(dú)特的人才培養(yǎng)目標(biāo)，人才選拔要滿足人才培養(yǎng)的需求。參與試點(diǎn)的53所頂尖大學(xué)不是專業(yè)性藝術(shù)院校，不承擔(dān)培養(yǎng)藝術(shù)專業(yè)人才的任務(wù)。培養(yǎng)不出專業(yè)藝術(shù)人才，對(duì)這些大學(xué)來(lái)說(shuō)沒(méi)有任何影響；在大學(xué)生藝術(shù)展演上排名靠后，也絲毫不會(huì)降低大學(xué)的聲譽(yù)和地位。那些在藝術(shù)領(lǐng)域有天分的學(xué)生，完全可以選擇專業(yè)院校，那里才是適合他們發(fā)展的土壤。但是，如果培養(yǎng)不出杰出的科學(xué)家、政治家和企業(yè)家，不能對(duì)人類文明進(jìn)步產(chǎn)生貢獻(xiàn)，頂尖大學(xué)就失去了存在的意義與價(jià)值。從這個(gè)角度上說(shuō)，頂尖大學(xué)不應(yīng)當(dāng)將有限的招生名額用在對(duì)其自身和學(xué)生發(fā)展來(lái)說(shuō)意義不大的藝術(shù)特長(zhǎng)生身上，而應(yīng)當(dāng)盡最大可能發(fā)現(xiàn)尋找適合自己培養(yǎng)的學(xué)生，并將其培養(yǎng)成為影響世界，甚至是改變世界的杰出人才。

　　歷史地看，藝術(shù)特長(zhǎng)生可以理解為政府為了打破以高考成績(jī)?yōu)槲ㄒ讳浫∫罁?jù)的招生錄取模式，增加大學(xué)生源多樣化的一種努力。這一方向并沒(méi)有錯(cuò)，但效率太低，成本太高。如果大學(xué)能夠通過(guò)綜合評(píng)價(jià)模式選拔學(xué)生，錄取與否的唯一依據(jù)不再是單一的高考分?jǐn)?shù)，而是看學(xué)生的綜合素質(zhì)是否滿足大學(xué)招生錄取的標(biāo)準(zhǔn)，那么，學(xué)生是否具備藝術(shù)技能就不再是關(guān)鍵性問(wèn)題——他可以具備，也可以不具備。這時(shí)候，也許我們就可以更好地實(shí)現(xiàn)理想中的目標(biāo)：增加生源多樣性，活躍大學(xué)校園文化，推進(jìn)素質(zhì)教育。這恰恰是新一輪考試招生制度改革所為之努力的方向。

　　編后語(yǔ)

　　藝術(shù)特長(zhǎng)生作為高校招生的一個(gè)項(xiàng)目，存在已久。本文的質(zhì)疑，的確因?yàn)樽髡咴?jīng)擔(dān)任北大招生辦主任的特殊經(jīng)歷，知曉藝術(shù)特長(zhǎng)生的真實(shí)生存狀態(tài)，所以令人信服。編者也在大學(xué)校園中觀察到，原本屬于大學(xué)生群體的文化娛樂(lè)，因被藝術(shù)特長(zhǎng)生“包辦”，而讓大多數(shù)學(xué)生疏離，另一方面，絕大多數(shù)藝術(shù)特長(zhǎng)生面臨著巨大的學(xué)業(yè)壓力，這些都是實(shí)情。那么，問(wèn)題來(lái)了，如果大學(xué)不再需要藝術(shù)特長(zhǎng)生，這一招生制度是不是就要取消呢？事實(shí)上，答案并不好得出。正如文中所說(shuō)，“現(xiàn)在大學(xué)校園里具備一兩項(xiàng)甚至更多項(xiàng)藝術(shù)技能的學(xué)生越來(lái)越多”，如果追根溯源，很難說(shuō)這一現(xiàn)象與大學(xué)藝術(shù)特長(zhǎng)生招生制度無(wú)關(guān)。其實(shí)，這么多年來(lái)我們的教育一直在被“應(yīng)試”牽制著，考試，即使是藝術(shù)特長(zhǎng)生的考試，本身也是一個(gè)“指揮棒”，指揮著家長(zhǎng)群體從幼兒階段就開始培養(yǎng)孩子的走向，只是在這個(gè)培養(yǎng)過(guò)程中，有的孩子發(fā)展成為藝術(shù)特長(zhǎng)生，有的孩子成長(zhǎng)為有藝術(shù)特長(zhǎng)的學(xué)生。現(xiàn)在如果假設(shè)這一“指揮棒”消失，家長(zhǎng)培養(yǎng)孩子的“風(fēng)向”會(huì)有什么轉(zhuǎn)變，真是難以預(yù)料。當(dāng)然，文章的最后，筆者從招生制度改革角度給出的解決方案，也是切中要害——教育要改革，但改革的核心仍是對(duì)“指揮棒”的改革。（作者系北京大學(xué)考試研究院院長(zhǎng)）