圍繞“狼牙山五壯士”、邱少云、黃繼光、董存瑞、雷鋒等革命先烈或道德楷模的爭(zhēng)議，近年來(lái)持續(xù)發(fā)酵。是懷著敬畏的目光注視與革命先烈或道德楷模相關(guān)的歷史資料，還是以網(wǎng)上得來(lái)的只言片語(yǔ)為據(jù)進(jìn)行肆意解構(gòu)，成為雙方論戰(zhàn)的焦點(diǎn)所在。

　　論從史出，如何使對(duì)歷史資料的解讀體現(xiàn)得較為公允？戰(zhàn)國(guó)時(shí)孟子提出的“以意逆志”“知人論世”的文學(xué)批評(píng)方法具有極為重要的參照或現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

　　以意逆志，說(shuō)的是：以求己意與作者之意的融合�！对�(shī)》出現(xiàn)之后，說(shuō)詩(shī)者眾多，因方法有異，致使對(duì)一首詩(shī)的解讀呈現(xiàn)分歧。孟子認(rèn)為，如果仿效咸丘蒙割裂整體、拘于字句的釋詩(shī)方法，那么，對(duì)“周余黎民，靡有子遺”的解讀，便會(huì)出現(xiàn)“周無(wú)遺民”的荒謬論調(diào)。于是，孟子敏銳地提出了具有方法論意義的“以意逆志”：“說(shuō)詩(shī)者，不以文害辭，不以辭害志。以意逆志，是為得之�！�

　　在對(duì)“以意逆志”之“意”的解釋史中，有兩種傾向：一種認(rèn)為是說(shuō)詩(shī)者自己的心意；另一種認(rèn)為是作品所蘊(yùn)含的寫(xiě)作者情意。說(shuō)詩(shī)者，因帶著不可規(guī)避的知識(shí)結(jié)構(gòu)、時(shí)代背景、生活經(jīng)驗(yàn)而說(shuō)詩(shī)，故難免夾雜己意。但放任己意，彌漫成“牽率古人言語(yǔ)，入做自家意中來(lái)”的“以意捉志”，不免“走火入魔”；而嘲笑“以己意說(shuō)之”，一味強(qiáng)調(diào)解讀中“作者之意”的至上單純，何嘗不是“劍走偏鋒”？因此，“以意逆志”之“意”當(dāng)有己意與作者之意二元。但應(yīng)以作者之意為主、己意為輔，使作家作品之意與批評(píng)者自己之意達(dá)到理想的視界融合。

　　知人論世，說(shuō)的是：以期解讀文本有作者作為歷史人的在場(chǎng)。解讀文藝作品要有歷史在場(chǎng)的意識(shí)。孟子提出的“知人論世”就已帶有這種睿智：“頌其詩(shī)，讀其書(shū)，不知其人，可乎？是以論其世也。是尚友也�！鄙杏压湃�，即通過(guò)誦讀古人作品以求獲得心靈智慧的提升。而要尚友古人，單從作品本身作純技術(shù)的分析是不夠的，還需結(jié)合作者的生平思想及其所處的環(huán)境和時(shí)代背景加以考察。因此，知人論世，不是有意推崇作者作為歷史人的存在，而是為了更好地理解作品的情思或意指：何以是這般而不是那般。

　　“以意逆志”與“知人論世”，二者相輔相成。孟子對(duì)《小弁》《凱風(fēng)》的解讀，就兼用了這兩種方法。他認(rèn)為兩首詩(shī)雖然主題相類(lèi)，但由于作者遭遇不同，其親人的過(guò)失有大有小，因而詩(shī)中有怨有不怨，感情色彩與其強(qiáng)烈程度也大有差別，因而不可等同視之�！耙砸饽嬷尽迸c“知人論世”，已構(gòu)成中國(guó)文學(xué)批評(píng)的優(yōu)良傳統(tǒng)，王國(guó)維曾說(shuō)：“是故由其世以知其人，由其人以逆其志，則古詩(shī)雖有不能解者寡矣。”對(duì)英雄人物、道德楷模“史料”的解讀，這種文學(xué)批評(píng)方法可資借鑒。

　　革命先烈或道德楷模的歷史資料，與詩(shī)文等文藝作品相較，真實(shí)性是其生命之所在。而那些抓住網(wǎng)上得來(lái)的只言片語(yǔ)，罔顧革命先烈或道德楷模歷史資料的整體意指，以實(shí)證或貌似實(shí)證的眼光肆意拆解，以無(wú)所不用其極的文字蹂躪革命先烈或道德楷模，娛樂(lè)、消費(fèi)甚至消解革命理想和崇高價(jià)值，無(wú)疑是以意捉志或心懷不軌后的病態(tài)折射。出現(xiàn)這種狀況，重要的原因正是沒(méi)有擺對(duì)己意的位置，肆意讓己意拓邊擴(kuò)界，而全然不顧作者之意或作品之意。同樣，缺乏知人論世的歷史維度，種種“奇葩”說(shuō)辭便會(huì)“前赴后繼”粉墨登場(chǎng)，如對(duì)抗美援朝涌現(xiàn)出的“堵槍眼的黃繼光”“烈火燒身的邱少云”英雄行為的理解，便有“人體承受機(jī)槍槍口的沖擊力而不倒，違背人體物理規(guī)律”“燃燒彈下，神經(jīng)元的反應(yīng)難以控制”云云。持有此種生理解釋的心懷叵測(cè)者，不顧抗美援朝的歷史語(yǔ)境，不解民族危亡時(shí)仁人志士的鋼鐵意志，而是以己不可為之心度別人可為之腹，故而才有輕佻的解讀，甚至褻瀆的解構(gòu)。

　　對(duì)革命先烈或道德楷模歷史資料的解讀，要嚴(yán)肅慎重合理，而不能信口開(kāi)河；對(duì)革命先烈或道德楷模歷史資料的審視，方式方法要得當(dāng)，而不是拿著放大鏡吹毛求疵。否則，就會(huì)墮入憑己意而肆意拆解的歷史虛無(wú)主義的泥潭。懷有融通意識(shí)——“以意逆志”中的視界融合與“知人論世”中的歷史在場(chǎng)，不是簡(jiǎn)單的弘揚(yáng)“祖宗之法”，而是讓傳統(tǒng)文化的精粹之光照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。（作者單位：山西師范大學(xué)文學(xué)院）