當前，區(qū)域創(chuàng)新分工格局還沒有真正形成，創(chuàng)新要素資源共享不足，創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈對接融合不充分，區(qū)域科技合作機制的成效尚不顯著，這些都是推進區(qū)域創(chuàng)新改革試驗所需解決的關(guān)鍵性問題。觀察京津冀地區(qū)、廣東省開展的創(chuàng)新改革試驗，兩地都離不開核心區(qū)域創(chuàng)新改革的示范帶動，都需要高層級協(xié)商決策機制的有效運轉(zhuǎn)。兩地在體制機制創(chuàng)新方面的有力舉措、存在的不足、面對的挑戰(zhàn)，對其他地方推進區(qū)域創(chuàng)新改革試驗都有借鑒意義。

　　各類試驗區(qū)需協(xié)同推進

　　當前，以國家高新區(qū)、國家自主創(chuàng)新示范區(qū)、自由貿(mào)易試驗區(qū)、全面創(chuàng)新改革試驗區(qū)、國家級新區(qū)為代表的各類試驗區(qū)互為支撐、聯(lián)動發(fā)展，成為推進區(qū)域創(chuàng)新改革試驗的重要平臺。對此，需高度重視對各類改革試驗的統(tǒng)籌謀劃，既相互銜接又有所區(qū)別，通過“一套班子、一種機制”協(xié)同推進，確保各類試點工作有條不紊地推進。

　　實踐表明，凡是創(chuàng)新改革試驗比較成功的區(qū)域，往往都很重視各類試驗區(qū)的統(tǒng)籌謀劃，確保區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的各類政策形成集聚效應，而非各自為政。比如，廣東省就專門出臺了《關(guān)于推動珠三角國家自主創(chuàng)新示范區(qū)與中國（廣東）自由貿(mào)易試驗區(qū)聯(lián)動發(fā)展的實施方案（2016-2020）》。與此同時，廣東省結(jié)合粵港澳大灣區(qū)建設，按照全面創(chuàng)新改革試驗要求，以制度創(chuàng)新推進三地全面開放合作，努力打造粵港澳協(xié)同創(chuàng)新共同體。相對而言，一些創(chuàng)新改革試驗相對滯后的區(qū)域，往往熱衷于爭取“政策性帽子”，而忽視對已有先行先試政策的持續(xù)跟進，這種情況值得重視。

　　兼顧示范引領與輻射帶動

　　當前，以科技創(chuàng)新為核心的創(chuàng)新改革試驗在不同層面上穩(wěn)步推進，跨行政區(qū)域特征日趨明顯，這是打破區(qū)域市場壁壘、促進要素市場一體化的重要手段。一方面，要突出核心區(qū)域的示范引領作用，應在試驗任務設計上綜合考慮已有的基礎好、具有明顯優(yōu)勢的區(qū)域，使其能夠承擔更多的示范引領作用；另一方面，要強調(diào)核心區(qū)域的輻射帶動作用，避免創(chuàng)新要素資源過度集聚，影響其他試驗區(qū)域的創(chuàng)新改革，尤其是一些擁有許多“政策性帽子”的核心區(qū)域，應合理明確創(chuàng)新改革試驗區(qū)總體定位，拿出各自的改革舉措，確保各項政策相互配合。

　　從兩地創(chuàng)新改革試驗進展看，在兼顧示范引領與輻射帶動方面都有待進一步完善。廣東省創(chuàng)新改革試驗示范引領區(qū)主要集中在深圳和廣州，依托國家自主創(chuàng)新示范區(qū)和自由貿(mào)易試驗區(qū)兩大平臺，現(xiàn)有與香港、澳門的科技合作項目及相關(guān)政策互認也僅限于這些區(qū)域。相比之下，依托珠三角其他7個國家高新區(qū)的地市在科技創(chuàng)新平臺布局、改革力度等方面較弱。在京津冀地區(qū)的創(chuàng)新改革試驗中，創(chuàng)新資源要素過度集聚在北京中關(guān)村，其示范引領作用遠大于對京津冀其他地區(qū)的輻射帶動作用，且其輻射帶動作用主要表現(xiàn)在消費性外溢。但同時也應看到，已有創(chuàng)新改革舉措相繼在石家莊、廊坊、保定等地推廣，特別是雄安新區(qū)的設立，將進一步帶動河北省創(chuàng)新發(fā)展，逐步形成以北京中關(guān)村、天津濱海、河北雄安為核心的京津冀協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展新格局。

　　激發(fā)創(chuàng)新主體活力

　　近年來，各類創(chuàng)新改革試驗逐步推進，許多區(qū)域的先行先試政策對企業(yè)創(chuàng)新具有積極促進作用，但總體上看，企業(yè)創(chuàng)新意愿不高。與此同時，高等院校、科研院所由于受體制約束，人才自由流動及激勵機制尚未真正建立，科技成果轉(zhuǎn)化乏力，加之外部市場環(huán)境監(jiān)管不力，使整個區(qū)域創(chuàng)新體系建設還存在一些不足。創(chuàng)新改革試驗就是要通過體制機制改革，為科技創(chuàng)新破除制度障礙，最大限度地激發(fā)各類創(chuàng)新主體的活力。其中，關(guān)鍵在于建立健全符合市場導向的創(chuàng)新激勵機制。

　　從調(diào)研情況看，廣東省創(chuàng)新改革試驗主要聚焦創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才和新型創(chuàng)新平臺。一方面，通過開放式創(chuàng)新面向全球集聚創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才，探索構(gòu)建激發(fā)人才歸宿感和內(nèi)在潛力的激勵機制；另一方面，突破現(xiàn)有組織框架組建各類新型科技創(chuàng)新平臺，探索構(gòu)建激發(fā)組織運轉(zhuǎn)效率和集聚效應的激勵機制。京津冀地區(qū)創(chuàng)新改革試驗則聚焦創(chuàng)新聯(lián)盟和示范園區(qū)，主要通過激發(fā)創(chuàng)新平臺活力開展政策試點。比如，聯(lián)合相關(guān)高校、科研院所、政府部門、企業(yè)成立以科技服務和技術(shù)轉(zhuǎn)移為特征的創(chuàng)新聯(lián)盟；鼓勵跨區(qū)域并購、構(gòu)建園區(qū)等區(qū)域合作模式，創(chuàng)新科技園區(qū)行政管理體制，逐步形成“一區(qū)多園”的創(chuàng)新發(fā)展載體。這些在體制機制方面的創(chuàng)新舉措，都進一步激發(fā)了創(chuàng)新主體的活力。

　　探索特色發(fā)展路徑

　　從已有改革試點推進方式看，不同類型的改革試驗在方案設計、組織架構(gòu)、推進程序等方面具有相似性。然而，在具體主導方式和改革側(cè)重點上存在差異，這主要取決于特定區(qū)域的發(fā)展環(huán)境，區(qū)域創(chuàng)新改革試驗亦是如此。廣東省作為我國改革開放的先行地區(qū)，創(chuàng)新改革試驗具有明顯的市場主導色彩，更多鼓勵基層大膽探索。相比之下，京津冀地區(qū)作為以首都為核心的世界級城市群，行政資源、創(chuàng)新資源過度向北京集中，創(chuàng)新改革試驗的政府主導色彩較為濃厚。

　　具體而言，廣東省利用其獨有的地理、資源、制度優(yōu)勢，通過構(gòu)建高水平開放創(chuàng)新機制，著力打造開放型區(qū)域創(chuàng)新體系，努力營造有利于創(chuàng)新活動的良好環(huán)境。廣東省的創(chuàng)新改革試驗充分凸顯了以開放創(chuàng)新為特色的市場主導模式，這也正是其基于自身區(qū)位條件、主導產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀和未來產(chǎn)業(yè)升級方向、珠三角地區(qū)的創(chuàng)新網(wǎng)絡演進等因素確定的區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略。京津冀地區(qū)被視為國內(nèi)科技智力資源和創(chuàng)新資源最密集的地區(qū)，通過依托北京全國科技創(chuàng)新中心，打造京津冀協(xié)同創(chuàng)新共同體。京津冀創(chuàng)新改革試驗更加突出以協(xié)同創(chuàng)新為特色的政府主導模式，至少是在推進京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的初期，政府主導具有重要作用。

　　各地應積極借鑒兩地的實踐經(jīng)驗，因地制宜，探索適合本地的區(qū)域創(chuàng)新改革試驗特色路徑。

　�。ㄗ髡邌挝唬簢鴦赵喊l(fā)展研究中心）